Тип: Звичайний
№ 10075
Дата: 20 вересня 2023 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Народний депутат України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 10075
про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України з метою оптимізації залучення спеціалістів під
час досудового розслідування
Автор(и): Народні депутати України Павлюк М. В., Медяник В. А.,
Бакумов О. С.(Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань правоохоронної діяльності
Дата розгляду в комітеті: 01.10.2024
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 ПРОЄКТ ПРОЄКТ
2 ЗАКОН УКРАЇНИ ЗАКОН УКРАЇНИ
-1- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196) Відхилено
Назву законопроєкту викласти в такій
редакції: «Про внесення змін до
Кримінального процесуального та
Кримінального кодексів України щодо
оптимізації боротьби з корисливим
злочинами».
-2- Н.д. Рєпіна Е. А. (р.к. №77) Відхилено
В назві законопроекту слова «оптимізації
залучення спеціалістів під час досудового
розслідування» замінити словами
«підвищення ефективності досудового
розслідування шляхом залучення
спеціалістів».
-3- Н.д. Іонушас С. К. (р.к. №37), Н.д.
Захарченко В. В. (р.к. №246), Н.д.
Арешонков В. Ю. (р.к. №270), Н.д. Медяник
В. А. (р.к. №242), Н.д. Мінько С. А. (р.к.
№286), Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35)Враховано3 «Про внесення змін до Кримінального
процесуального кодексу України з метою
оптимізації залучення спеціалістів під час
досудового розслідування»
Назву проекту викласти в такій редакції:
"Про внесення змін до Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Кримінального та Кримінального
процесуального кодексів України щодо Про внесення змін до Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Кримінального та Кримінального
процесуального кодексів України щодо
оптимізації діяльності спеціалістів у
кримінальному провадженні
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
оптимізації діяльності спеціалістів у
кримінальному провадженні".
4 Верховна Рада України постановляє: Верховна Рада України постановляє:
-4- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено
У частині першій статті 53 Кримінального
кодексу України слова «в Особливій частині
цього Кодексу,» замінити словами «цим
Кодексом,».
-5- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено
У першому реченні частини другої статті
53 Кримінального кодексу України слова
«Особливої частини» виключити.
-6- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено5
Частину третю статті 53 Кримінального
кодексу України доповнити абзацами такого
змісту:
«Додаткове покарання у виді штрафу може
бути призначене у разі, коли воно не
передбачено в санкції статті (санкції частини
статті) Особливої частини цього Кодексу,
виключно у випадку затвердження судом
угоди про визнання винуватості у
кримінальних провадженнях щодо
корупційних кримінальних правопорушень
або кримінальних правопорушень, пов’язаних
з корупцією. Розмір штрафу визначається
судом у таких межах:
1) від десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян до сорока п’яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян – у разі вчинення нетяжкого
злочину;
2) від сорока п’яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян до ста двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян – у разі вчинення тяжкого злочину;
3) від ста двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян до одного мільйона
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян – у разі вчинення особливо тяжкого
злочину.».
-7- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено
У частині першій статті 69 Кримінального
кодексу України слова та цифри «крім
випадків засудження за корупційне
кримінальне правопорушення, кримінальне
правопорушення, пов’язане з корупцією,
кримінальне правопорушення, передбачене
статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього
Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи
в бойовій обстановці, за катування, вчинене
представником держави, у тому числі
іноземної,» виключити.
-8- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено
Частину першу статті 69 Кримінального
кодексу України доповнити абзацом такого
змісту:
«Положення цієї статті не застосовуються
у разі призначення покарання за вчинення
корупційних кримінальних правопорушень
або кримінальних правопорушень, пов’язаних
з корупцією (крім випадків затвердження
судом угоди про визнання винуватості), за
вчинення в умовах воєнного стану чи в
бойовій обстановці кримінальних
правопорушень, передбачених статтями 403,
405, 407, 408, 429 цього Кодексу, а також за
катування, вчинені представником держави, у
тому числі іноземної.».
-9- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено
У частині третій статті 53 Кримінального
кодексу України слово «лише» виключити.
-10- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено
Частину третю статті 53 Кримінального
кодексу України доповнити абзацами такого
змісту:
«Додаткове покарання у виді штрафу може
бути призначене у разі, коли воно не
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
передбачено в санкції статті (санкції частини
статті) Особливої частини цього Кодексу,
виключно у випадку затвердження судом
угоди про визнання винуватості у
кримінальних провадженнях щодо
корупційних кримінальних правопорушень
або кримінальних правопорушень, пов’язаних
з корупцією. Розмір штрафу визначається
судом у таких межах:
1) від десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян до сорока п’яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян – у разі вчинення нетяжкого
злочину;
2) від сорока п’яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян до ста двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян – у разі вчинення тяжкого злочину;
3) від ста двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян до одного мільйона
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян – у разі вчинення особливо тяжкого
злочину.».
-11- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено
Частину першу статті 77 Кримінального
кодексу України доповнити словами «та
конфіскації майна.».
-12- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196) Відхилено 6 I. Внести до Кримінального
процесуального кодексу України (Відомості
Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26,
ст.131) такі зміни:Абзац перший розділу І законопроєкту
викласти в такій редакції: «I. Внести зміни до
таких законодавчих актів України:».І. Внести зміни до таких законодавчих
актів України:
-13- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196) Враховано редакційно 7
Розділ І законопроєкту після абзацу
першого доповнити новим абзацом такого
змісту: «1. У Кримінальному процесуальному
кодексі України (Відомості Верховної Ради
України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88):».
8 -14- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196) Відхилено
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Розділ І законопроєкту після абзацу
першого доповнити новим абзацом такого
змісту: «1) статтю 41 після частини третьої
доповнити новою частиною такого змісту:».
-15- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196) Відхилено 9
Розділ І законопроєкту після абзацу
першого доповнити новим абзацом такого
змісту: «4. У кримінальних провадженнях,
досудове розслідування яких віднесено до
підслідності Бюро економічної безпеки
України, письмові доручення на проведення
слідчих (розшукових) дій надаються
детективом Бюро економічної безпеки
України або прокурором, який здійснює
процесуальне керівництво у відповідному
кримінальному провадженні, виключно
підрозділам детективів або оперативно-
технічним підрозділам Бюро економічної
безпеки України.».3. У Кримінальному процесуальному
кодексі України (Відомості Верховної Ради
України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88):
-16- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Враховано частково 10 1. частину четверту статті 71 доповнити
новим пунктом 9 такого змісту:у статті 71:
в частині першій словосполучення «та
висновки» виключити, до слів «пояснення,
довідки,» додати слова «висновки та інші
документи»;
частину першу доповнити наступним
абзацом «У разі необхідності та за наявністю
підстав може бути залучено з іноземної
держави, міжнародної організації як
спеціаліста фахівця у галузі хімічної,
біологічної, радіаційної, ядерної чи іншої
зброї»;
у частині другій слова «висновків у
випадках, передбачених пунктом 7 частини
четвертої цієї статті» замінити на слова
«довідок, висновків та інших документів у
випадках, передбачених пунктами 7, 8, 9
частини четвертої цієї статті»;
пункт 9 частини четвертої викласти у
наступній редакції «надавати під час
досудового розслідування злочинів та 1) у статті 71:
у частині першій:
слова «пояснення, довідки та висновки»
замінити словами «пояснення, довідки,
висновки та інші документи»;
доповнити абзацом другим такого
змісту:
«У разі необхідності та за наявності
підстав може бути залучено з іноземної
держави, міжнародної організації як
спеціаліста фахівця у галузі хімічної,
біологічної, радіаційної, ядерної чи іншої
зброї»;
у частині другій слова і цифру
«висновків у випадках, передбачених
пунктом 7 частини четвертої цієї статті»
замінити словами і цифрами «довідок,
висновків та інших документів у випадках,
передбачених пунктами 7, 8, 9 частини
четвертої цієї статті»;
частину четверту доповнити пунктом 9
такого змісту:
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
судового розгляду консультації, пояснення,
довідки, висновки та інші документи з питань,
що належать до сфери його знань стосовно
ідентифікації особи, зброї, наркотичних
речовин, вибухотехнічних пристроїв,
предметів, речовин і слідів вибуху, а також у
галузі хімічної, біологічної, радіаційної,
ядерної чи іншої зброї».
Обґрунтування: правками пропонується
впровадження нового кримінального
процесуального порядку залучення іноземних
спеціалістів відповідних установ та
організацій, необхідного на цей час слідчим та
прокурорам під час організації проведення
досудового розслідування у кримінальних
провадженнях за обставинами порушення рф
законів та звичаїв війни, шляхом застосування
хімічної зброї та\або хімічних засобів проти
Сил оборони України.
При цьому на сьогодні, з урахуванням
триваючої збройної агресії рф, загрози у сфері
ядерної безпеки також стають для України
реальними.
Так, ще у 2020 році рф прийняла так звану
«нову ядерну доктрину», в якій визначила
підстави застосування ядерної зброї. Диктатор
путін постійно заявляє про можливість
застосування рф ядерної зброї, а також
завершення роботи над новими розробками в
цій галузі. путін ініціював відкликання рф
ратифікації Договору про всеосяжну заборону
ядерних випробувань (ДВЗЯВ). Відразу ж
після цього російські депутати схвалили
законопроєкт про відкликання ратифікації
Договору.
В ході проведення у липні поточного року
в Гаазі 106-ї сесії Виконавчої ради Організації
по забороні хімічної зброї (ОЗХЗ) делегація
України представила докази порушень
державою-агресором Конвенції про заборону
хімічної зброї. Українською стороною було
наголошено на збільшенні кількості випадків «9) надавати довідки, висновки з питань,
що належать до сфери його знань, щодо
ідентифікації особи, зброї, бойових
припасів, вибухових речовин, вибухових
пристроїв, слідів вибуху або пострілу,
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів,
сильнодіючих лікарських засобів»;
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
та типів хімічної зброї, які рф продовжує
застосовувати проти Сил безпеки та оборони
України в порушення Конвенції.
Зокрема зазначалося, що у період з
15.02.2023 по 24.06.2024 було зафіксовано та
задокументовано 3201 випадок застосування
противником боєприпасів, які містять
небезпечні хімічні речовини, зокрема з 25.05
по 24.06.2024 зафіксовано 639 випадків,
частка газових гранат типу К-51 та РГ-ВО –
31%. Всього зафіксовано 1945 випадків
звернень військовослужбовців до медичних
закладів з симптомами хімічного ураження
різних ступенів тяжкості.
У період з 24.02.2022 по цей час слідчими
СБ України здійснювалося досудове
розслідування у майже 76,5 тис. кримінальних
провадженнях за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ст. 438 КК України, в яких,
серед іншого, досліджуються
(досліджувалися) обставини порушення
законів та звичаїв війни рф шляхом
застосування хімічної зброї та\або хімічних
засобів проти Сил оборони України.
В ході розслідування встановлено, що рф
у період з 24.02.2022 по теперішній час,
систематично застосовує як засіб ведення
війни аерозольні гранати К-51, РГ-ВО та інші
засоби спеціального призначення, що містять
хімічні речовини подразнювальної
(сльозогінної) дії, які належать до хімічних
засобів боротьби із масовими заворушеннями,
таким чином вчиняючи порушення законів та
звичаїв війни, що передбачені міжнародними
договорами, згода на обов’язковість яких
надана Верховною Радою України.
Нагальна необхідність доведення світовій
спільноті інформації про вчинення рф
вказаних воєнних злочинів вимагає
проведення відповідних досліджень на
міжнародному рівні, насамперед із
залученням іноземних фахівців.
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Крім того, регламентований порядок
розгляду Міжнародним кримінальним судом
та іншими міжнародними судовими
установами матеріалів кримінальних
проваджень вказаної категорії обов’язково
вимагає висновків експертних установ
акредитованих/визнаних на міжнародному
рівні. В Україні експертні установи та
лабораторії акредитовані (визнані на
міжнародному рівні), які здатні проводити
дослідження та ідентифікацію зразків
бойових отруйних речовин (хімічної зброї) на
цей час відсутні. Водночас, дослідження щодо
ізотопного складу і спектрометричного
аналізу ядерних та радіаційних матеріалів
здійснює Інститут ядерних досліджень НАН
України, який акредитації для проведення
судової експертизи з питань застосування
ядерної зброї не має.
З урахуванням викладеного пропонується
передбачити норми, відповідно до яких буде
визначатися право та порядок залучення
слідчими та прокурорами спеціаліста у галузі
хімічної, біологічної, радіаційної, ядерної чи
іншої зброї з іноземної держави, міжнародної
організації. При цьому враховуючи, що
загальноприйнята в Україні система типових
документів може суттєво відрізнятися від
такої системи в інших державах чи
міжнародних організаціях, визначати
вичерпний перелік форм документів, за яким
оформлюються результати залучення
зазначеного спеціаліста, тобто результати
його безпосередньої діяльності вбачається не
доцільним. На підставі чого, пропонується
доповнити визначений у статті 71
Кримінального процесуального кодексу
України перелік форм документів, за яким
оформлюються результати залучення
спеціаліста, словосполученням - «інші
документи».
9№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Крім того, відповідно до частини 2 статті
71 Кримінального процесуального кодексу
України спеціаліст може бути залучений для
надання безпосередньої технічної допомоги
(фотографування, складення схем, планів,
креслень, відбір зразків для проведення
експертизи тощо) сторонами кримінального
провадження під час досудового
розслідування і судом під час судового
розгляду, а також для надання консультацій,
пояснень, довідок, висновків та інших
документів у випадках, передбачених
пунктом 7 частини четвертої цієї статті. В той
же час, пунктами 7, 8 (діючої редакції) та 9 (в
редакції, передбаченої Законом України
реєстр. № 10075) цієї статті також
передбачено випадки залучення спеціалиста.
З урахуванням чого, до переліку вказаних
пунктів необхідно додати пункти 8 та 9.
-17- Н.д. Тищенко М. М. (р.к. №420) Відхилено
Пункт 1 Розділу І законопроекту
виключити.
Обґрунтування: вбачається врегулювання
даного питання щодо діяльності спеціалістів
виключно в умовах особливого режиму
кримінального провадження в умовах
воєнного стану, а також запобігання підміни
процесуально-правової природи експерта та
спеціаліста в умовах мирного часу.
-18- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196) Відхилено
Абзац перший пункту 1 розділу І
законопроєкту викласти в такій редакції: «2)
частину четверту статті 71 після пункту 8
доповнити новим пунктом такого змісту:».
-19- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196) Відхилено 11
Пункт 1 розділу І законопроєкту після
абзацу першого доповнити новим абзацом
такого змісту: «9) надавати довідки та
висновки з питань, що належать до його
кваліфікації стосовно ідентифікації особи,
10№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
зброї, наркотичних речовин, вибухотехнічних
пристроїв, предметів, речовин і слідів вибуху,
під час досудового розслідування
злочинів.»;».
-20- Н.д. Батенко Т. І. (р.к. №324) Відхилено
1. В абзаці другому пункту 1 Розділу І
законопроекту слова «надавати довідки та
висновки» замінити словами «виключно під
час дії воєнного стану надавати довідки та
висновки».
Обґрунтування:
Даною поправкою пропонується обмежити
право спеціаліста надавати довідки та
висновки з питань, що належать до сфери його
знань стосовно ідентифікації особи, зброї,
наркотичних речовин, вибухотехнічних
пристроїв, предметів, речовин і слідів вибуху,
під час досудового розслідування злочинів
виключно на час дії воєнного стану.
Як вбачається, в мирний час експерти
призначаються для проведення експертиз,
спеціалісти ж залучаються для пошуку,
закріплення і вилучення доказів, а також для
роз’яснення іншим учасникам процесу
технічних нюансів, що складають його
професійні знання.
Тому не можна в мирний час підміняти
експерта спеціалістом, якими б доводами це
не обґрунтовувалося.
-21- Н.д. Калаур І. Р. (р.к. №427) Враховано редакційно12 «9) надавати довідки та висновки з питань,
що належать до сфери його знань стосовно
ідентифікації особи, зброї, наркотичних
речовин, вибухотехнічних пристроїв,
предметів, речовин і слідів вибуху, під час
досудового розслідування злочинів.»;
Потребує уточнення:
«9) надавати довідки, висновки з питань,
що належать до сфери його знань, під час
досудового розслідування злочинів.»;
Обґрунтування:
1. Слід замінити сполучник «та» на «,»
задля уникнення неоднозначного тлумачення
зазначених положень законопроекту під час
практичного застосування.
2. Крім того, варто виключити орієнтовний
перелік питань, стосовно яких спеціаліст
11№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
може надавати довідки, висновки, з метою
уникнення обмеження сфери його
компетенції.
Слід викласти зазначену норму за
аналогією з пунктами 7, 8 частини четвертої
статті 71 Кримінального процесуального
кодексу:
«7) надавати висновки з питань, що
належать до сфери його знань, під час
досудового розслідування кримінальних
проступків, у тому числі у випадках,
передбачених частиною третьою статті
214 цього Кодексу;
8) надавати довідки з питань, що
належать до сфери його знань, у випадках,
передбачених частиною третьою статті
245-1 цього Кодексу.»
-22- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176) Відхилено
«9) під час воєнного стану надавати
довідки та висновки з питань, що належать до
сфери його знань стосовно ідентифікації
особи, зброї, наркотичних речовин,
вибухотехнічних пристроїв, предметів,
речовин і слідів вибуху, під час досудового
розслідування злочинів.»;
-23- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Враховано частково
"9) надавати довідки та висновки з питань,
що належать до сфери його знань стосовно:
ідентифікації особи, зброї, бойових припасів,
вибухових речовин, вибухових пристроїв,
слідів вибуху або пострілу, наркотичних