Тип: Звичайний
№ 9445
Дата: 30 червня 2023 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Народний депутат України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 9445
про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень
Автор(и): Народні депутати України Маслов Д. В., Іонушас С. К., Калаур
І. Р., Стефанчук М. О., Мінько С. А., Фріс І. П., Гунько А. Г.,
Васюк О. О., Ватрас В. А., Неклюдов В. М., Бакумов О. С.,
Павлюк М. В., Арешонков В. Ю., Колєв О. В., Бабій Р. В.,
Павліш П. В.(Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань правової політики
Дата розгляду в комітеті: 12.12.2024
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 З А К О Н У К Р А Ї Н И З А К О Н У К Р А Ї Н И
2 Про внесення змін до Закону України
“Про судоустрій і статус суддів” та деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення ухвалення та
проголошення судових рішеньПро внесення змін до Закону України
“Про судоустрій і статус суддів” та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення ухвалення та проголошення
судових рішень
3 Верховна Рада України п о с т а н о в л я
є:Верховна Рада України постановляє:
4 І. Внести до Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (Відомості
Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545
з наступними змінами) такі зміни:І. Внести до Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (Відомості
Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст.
545 із наступними змінами) такі зміни:
5 1. Пункт 5 частини сьомої статті 56
викласти в такій редакції:1. Пункт 5 частини сьомої статті 56
викласти в такій редакції:
-1- Н.д. Бабій Р. В. (р.к. №47) Відхилено 6 «5) не розголошувати відомості, які
становлять таємницю, що охороняється
законом, у тому числі таємницю ухвалення
судового рішення і закритого судового
засідання».5) не розголошувати відомості, які
становлять таємницю, що охороняється
законом, у тому числі таємницю процесу
ухвалення судового рішення і закритого
судового засідання;«5) не розголошувати відомості, які
становлять таємницю, що охороняється
законом, у тому числі таємницю ухвалення
судового рішення і закритого судового
засідання».
7 2. Пункт 5 частини першої статті 106
викласти в такій редакції:2. Пункт 5 частини першої статті 106
викласти в такій редакції:
8 -2- Н.д. Бабій Р. В. (р.к. №47) Відхилено
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«5) розголошення суддею таємниці, що
охороняється законом, у тому числі таємниці
ухвалення судового рішення, або інформації,
що стала відомою судді під час розгляду
справи у закритому судовому засіданні».5) розголошення суддею таємниці, що
охороняється законом, у тому числі таємниці
процесу ухвалення судового рішення, або
інформації, що стала відомою судді під час
розгляду справи у закритому судовому
засіданні;«5) розголошення суддею таємниці, що
охороняється законом, у тому числі
таємниці ухвалення судового рішення, або
інформації, що стала відомою судді під час
розгляду справи у закритому судовому
засіданні».
-3- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Відхилено 9 ІІ. Прикінцеві положення
ІІ. Прикінцеві та перехідні положенняІІ. Прикінцеві положення
-4- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано 10 1. Цей Закон набирає чинності з дня,
наступного за днем його опублікування.1. Цей Закон набирає чинності через 30
днів з дня його опублікування.1. Цей Закон набирає чинності через 30
днів з дня його опублікування.
11 2. Внести зміни до таких законодавчих
актів України:2. Внести зміни до таких законодавчих
актів України:
12 1) у Господарському процесуальному
кодексі України (Відомості Верховної Ради
(ВВР), 2017, № 48, ст.436): 1) у Господарському процесуальному
кодексі України (Відомості Верховної Ради
України, 2017 р., № 48, ст. 436):
-5- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано 13 у частині другій статті 34 слова «у нарадчій
кімнаті» замінити словами «при обговоренні
під час ухвалення судового рішення»;частину другу статті 34 викласти в такій
редакції:
"2. При ухваленні рішення з кожного
питання жоден із суддів не має права
утримуватися від голосування та підписання
рішення чи ухвали. Судді не мають права
розголошувати міркування, що були
висловлені при обговоренні під час ухвалення
судового рішення"Комітет з питань
правової політикичастину другу статті 34 викласти в такій
редакції:
"2. При ухваленні рішення з кожного
питання жоден із суддів не має права
утримуватися від голосування та підписання
рішення чи ухвали. Судді не мають права
розголошувати міркування, що були
висловлені при обговоренні під час
ухвалення судового рішення";
14 у статті 39: у статті 39:
15 а) перше речення частини п’ятої викласти
в такій редакції:перше речення частини п’ятої викласти в
такій редакції:
-6- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано 16 «5. Якщо на час подання заяви про відвід
судді у суді здійснюють правосуддя менше
трьох суддів, вирішення питання про відвід
здійснюється суддею, який розглядає справу
чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що
виноситься ухвала, яка оформляється
окремим документом»;Слово "виноситься" замінити словом
"постановляється"«5. Якщо на час подання заяви про відвід
судді у суді здійснюють правосуддя менше
трьох суддів, вирішення питання про відвід
здійснюється суддею, який розглядає справу
чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що
постановляється ухвала, яка оформлюється
окремим документом»;
17 б) частину дев’яту викласти в такій
редакції:частину дев’яту викласти в такій
редакції:
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
18 «9. Питання про самовідвід судді
вирішується ухвалою суду, що розглядає
справу, яка оформляється окремим
документом».«9. Питання про самовідвід судді
вирішується ухвалою суду, що розглядає
справу, яка оформлюється окремим
документом»;
-7- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано 19 у пункті 4 частини першої статті 67 слова
«в нарадчій кімнаті» вилучити;пункт 4 частини першої статті 67 викласти
в такій редакції:
"4) судді та присяжні - про обставини
обговорення питань, що виникли під час
ухвалення судового рішення, або про
інформацію, що стала відома судді під час
врегулювання спору за його участю"Комітет з питань
правової політикипункт 4 частини першої статті 67
викласти в такій редакції:
"4) судді та присяжні - про обставини
обговорення питань, що виникли під час
ухвалення судового рішення, або про
інформацію, що стала відома судді під час
врегулювання спору за його участю";
-8- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано частково 20 статті 219 та 220 викласти в такій редакції:
статті 219 та 220 викласти в такій редакції:
«Стаття 219. Стадія ухвалення судового
рішення
1. Після судових дебатів суд оголошує про
перехід до стадії ухвалення судового рішення
та час його проголошення в цьому самому
судовому засіданні.
У виняткових випадках залежно від
складності справи суд може відкласти
ухвалення та проголошення судового рішення
на строк не більш як десять днів з дня
переходу до стадії ухвалення судового
рішення, оголосивши дату та час його
проголошення.
Стаття 220. Таємниця ухвалення судового
рішення
1. Під час ухвалення судового рішення
суддя не має права обговорювати обставини
та матеріали справи, застосування норм
права та судову практику, на яку
посилалися сторони, а також зміст судового
рішення з іншими особами, крім складу суду,
який розглядає справу.
2. Втручання в процес ухвалення судом
судового рішення забороняється.
3. Судді не мають права розголошувати хід
обговорення та ухвалення судового рішення. статті 219 та 220 викласти в такій
редакції:
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
4. Обговорення та ухвалення судового
рішення відбувається у приміщенні суду».
21 «Стаття 219. Стадія ухвалення рішення «Стаття 219. Стадія ухвалення судового
рішення
-9- Н.д. Вельможний С. А. (р.к. №313), Н.д.
Мінько С. А. (р.к. №286), Н.д. Кучер М. І.
(р.к. №232), Н.д. Горват Р. І. (р.к. №274),
Н.д. Вацак Г. А. (р.к. №231), Н.д. Приходько
Б. В. (р.к. №411), Н.д. Арешонков В. Ю. (р.к.
№270), Н.д. Люшняк М. В. (р.к. №367), Н.д.
Петьовка В. В. (р.к. №278), Н.д. Сухов О. С.
(р.к. №312), Н.д. Білозір Л. М. (р.к. №230),
Н.д. Поляк В. М. (р.к. №279), Н.д. Бакунець
П. А. (р.к. №323), Н.д. Бабенко М. В. (р.к.
№296)Враховано
1. Після судових дебатів суд оголошує про
перехід до стадії ухвалення рішення та час
його проголошення у цьому самому судовому
засіданні.
-10- Н.д. Бабій Р. В. (р.к. №47) Відхилено
1. Після судових дебатів суд оголошує про
перехід до стадії ухвалення рішення та
орієнтовний час проголошення скороченого
рішення суду із одночасним врученням
учасникам справи повного рішення у цьому
самому судовому засіданні.
-11- Н.д. Дирдін М. Є. (р.к. №333) Відхилено22 1. Після судових дебатів суд оголошує про
перехід до стадії ухвалення рішення та
орієнтовний час його проголошення в цьому
самому судовому засіданні.
Частину першу статті 219 Законопроекту
викласти в такій редакції:
«1. Після судових дебатів суд оголошує
про перехід до стадії ухвалення рішення та
орієнтовний час його проголошення у цьому
самому судовому засіданні. У виняткових
випадках залежно від складності справи, яка
визначається судом під час її розгляду, з
урахуванням обсягу позовних вимог,
кількості сторін та об’єму доказів суд може
відкласти ухвалення та проголошення
рішення на строк не більш як на десять днів з
дня переходу до стадії ухвалення рішення,
оголосивши дату та час його проголошення».1. Після судових дебатів суд оголошує
про перехід до стадії ухвалення судового
рішення та час його проголошення в цьому
судовому засіданні.
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
-12- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147), Н.д.
Чорний В. І. (р.к. №151), Н.д. Ларін С. М.
(р.к. №132), Н.д. Качний О. С. (р.к. №160),
Н.д. Борт В. П. (р.к. №152), Н.д. Макаренко
М. В. (р.к. №153), Н.д. Мамоян С. Ч. (р.к.
№157), Н.д. Льовочкін С. В. (р.к. №129),
Н.д. Павленко Ю. О. (р.к. №149), Н.д.
Німченко В. І. (р.к. №130)Враховано
1. Після судових дебатів суд оголошує про
перехід до стадії ухвалення рішення та час
його проголошення в цьому самому судовому
засіданні.
-13- Н.д. Славицька А. К. (р.к. №161), Н.д.
Ткаченко О. М. (р.к. №342)Враховано
слово «орієнтовний» виключити
-14- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Враховано
У абзаці 11 підпункту 1 пункту 2 Розділу ІІ
слово "орієнтовний" - виключити.
Обґрунтування: пропозиція спрямована на
усунення правової невизначеності та
дотримання вимог статті 8 Конституції.
Верховний Суд при аналізі указаного проєкту
зазначав, що застосоване у проєкті
формулювання «орієнтовний час» не сприяє
правової визначеності щодо дій суду.
-15- Н.д. Бабій Р. В. (р.к. №47) Відхилено
Залежно від складності справи суд може
відкласти ухвалення рішення суду на строк
не більш як на десять днів з дня переходу до
стадії ухвалення рішення, оголосивши дату
та час проголошення скороченого рішення
суду із одночасним врученням учасникам
справи повного рішення.
-16- Н.д. Дирдін М. Є. (р.к. №333) Враховано редакційно23 У виняткових випадках залежно від
складності справи суд може відкласти
ухвалення та проголошення рішення на строк
не більш як на десять днів з дня переходу до
стадії ухвалення рішення, оголосивши дату та
час його проголошення.
Абзац другий частини першої статті 219
Законопроекту викласти в такій редакції:
«Ухвалення судового рішення
здійснюється у приміщенні суду».позиція 28У виняткових випадках залежно від
складності справи суд може відкласти
ухвалення та проголошення судового
рішення на строк не більше десяти днів з дня
переходу до стадії ухвалення судового
рішення, оголосивши дату та час його
проголошення.
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
-17- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено
У абзаці 12 підпункту 1 пункту 2 Розділу ІІ
слово "десять" замінити на "сім".
Обґрунтування: надання у виняткових
випадках залежно від складності справи
суддям певного строку після завершення
дебатів для ухвалення судового рішення
вбачається доцільним. Разом з тим,
зменшення кількості днів для ухвалення
судового рішення до 7 днів є обґрунтованим і
сприятиме ефективнішому судочинству, не
жертвуючи якістю судових рішень.
-18- Н.д. Славицька А. К. (р.к. №161), Н.д.
Ткаченко О. М. (р.к. №342)Відхилено
Виключити
-19- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147), Н.д.
Чорний В. І. (р.к. №151), Н.д. Ларін С. М.
(р.к. №132), Н.д. Качний О. С. (р.к. №160),
Н.д. Борт В. П. (р.к. №152), Н.д. Макаренко
М. В. (р.к. №153), Н.д. Мамоян С. Ч. (р.к.
№157), Н.д. Льовочкін С. В. (р.к. №129),
Н.д. Павленко Ю. О. (р.к. №149), Н.д.
Німченко В. І. (р.к. №130)Відхилено
Виключити.
Обгрунтування: У законопроекті критерії
винятковості, за якими суд вирішує питання
про відкладення ухвалення та проголошення
рішення, не визначаються, що свідчить про
юридичну невизначеність зазначеного
припису. А це може призвести до затягування
ухвалення та проголошення рішення, і, як
наслідок, до порушення строків розгляду
справи і затягування процесу, а також
матиме корупційні ризики.
-20- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Враховано редакційно 24
Після абзацу 12 підпункту 1 пункту 2
Розділу ІІ додати новий абзац (новий абзац 3
частини 1 статті 219) у такій редакції:позиція 28
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
"Ухвалення судового рішення
здійснюється в приміщенні суду.".
Обґрунтування: проєкт не передбачає
визначення місця, де відбуватиметься
ухвалення рішення, з чого випливає
можливість його ухвалення будь-де
(наприклад, у закладах громадського
харчування, у приміщенні іншої державної
установи тощо), що ставить під сумнів
дотримання таємниці ухвалення судового
рішення. У зв’язку з цим пропозиція
спрямована на чітке визначення місця, де буде
відбуватися ухвалення рішення.
-21- Н.д. Бабій Р. В. (р.к. №47) Відхилено 25 Стаття 220. Таємниця ухвалення судового
рішенняСтаття 220. Таємниця процесу ухвалення
судового рішенняСтаття 220. Таємниця ухвалення
судового рішення
-22- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано
частину першу статті 220 викласти в такій
редакції:
"1. Під час ухвалення судового рішення
суддя не має права обговорювати обставини
та матеріали справи, застосування норм права
та судову практику в цій справі, а також зміст
судового рішення з іншими особами, крім
складу суду, який розглядає справу"Комітет з питань
правової політики
-23- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Враховано частково
Абзац 14 підпункту 1 пункту 2 Розділу ІІ
(ч. 1 ст. 220) викласти у такій редакції:
"1. Під час ухвалення судового рішення
суддя не має права обговорювати
обставини та матеріали справи,
застосування норм права, судову практику,
що стосуються спірних правовідносин, які
є предметом у цій справі, та зміст судового
рішення з іншими особами, крім складу
суду, який розглядає справу."
-24- Н.д. Дирдін М. Є. (р.к. №333) Відхилено26 1. Під час ухвалення судового рішення
суддя не має права обговорювати обставини
справи та зміст судового рішення з іншими
особами, крім складу суду, який розглядає
справу.
Частину першу статті 220 Законопроекту
викласти в такій редакції:1. Під час ухвалення судового рішення
суддя не має права обговорювати обставини
та матеріали справи, застосування норм
права та судову практику в цій справі, а
також зміст судового рішення з іншими
особами, крім складу суду, який розглядає
справу.
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«1. Під час таємного ухвалення судового
рішення суддя не має права обговорювати
обставини справи з іншими особами, крім
складу суду, який розглядає справу».
-25- Н.д. Дирдін М. Є. (р.к. №333) Відхилено
Частину другу статті 220 Законопроекту
викласти в такій редакції:
«2. Втручання в процес таємного
ухвалення судом судового рішення
забороняється».
-26- Н.д. Батенко Т. І. (р.к. №324) Відхилено27 2. Втручання в процес ухвалення судом
судового рішення забороняється.
1. Абзаци п’ятнадцятий і шістнадцятий
підпункту 1 пункту 2 Розділу ІІ законопроекту
замінити трьома абзацами такого змісту:
«2. Під час ухвалення судового рішення
суддя не має права розглядати інші судові
справи.
3. Втручання в процес ухвалення судом
судового рішення забороняється.
4. Судді не мають права розголошувати хід
обговорення та ухвалення судового
рішення.».
Обґрунтування:
Даною правкою пропонується
передбачити заборону судді під час ухвалення
судового рішення розглядати інші судові
справи.
Як вбачається, така заборона необхідна та
буде слугувати меті недопущення втручання в
процес ухвалення судового рішення, як і інші
норми статті про таємницю ухвалення
судового рішення.2. Втручання у процес ухвалення судом
судового рішення забороняється.
-27- Н.д. Бабій Р. В. (р.к. №47) Відхилено 28 3. Судді не мають права розголошувати хід
обговорення та ухвалення судового рішення».3. Судді не мають права розголошувати хід
обговорення та ухвалення судового рішення,
обговорювати та ухвалювати судове
рішення поза межами приміщення суду чи
в присутності інших осіб, крім складу суду,
який розглядає справу.3. Судді не мають права розголошувати
хід обговорення та ухвалення судового
рішення.
4. Обговорення та ухвалення судового
рішення відбувається у приміщенні суду»;
9№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
-28- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено
Абзац 16 підпункту 1 пункту 2 Розділу ІІ
(ч. 3 ст. 220) викласти у такій редакції:
"3. Судді не мають права розголошувати
хід обговорення та ухвалення судового
рішення у справі, публічно висловлювати
свою позицію щодо застосування норм
права, судової практики, що стосуються
спірних правовідносин, які є предметом у
цій справі, до моменту ухвалення
відповідного судового рішення.".
Обґрунтування:
Обговорення суддею справи чи правових
норм з іншими особами, публічне
висловлювання суддею своєї позиції щодо
застосування норм права, судової практики,
що стосуються спірних правовідносин, які є
предметом відповідної справи, призводить до
нав'язування сторонніх думок або підходів до
оцінки доказів чи норм права. Це впливатиме
на об'єктивність судді й поставить під
сумнів справедливість ухваленого рішення, що
є неприпустимим у правовій державі.
Суддя повинен ухвалювати рішення
незалежно та без стороннього впливу.
Заборона на обговорення обставин справи та
норм права запобігає можливості
зовнішнього тиску або впливу інших осіб, які
можуть мати інтерес у справі. Це забезпечує
дотримання принципу суддівської
незалежності та вільної від сторонніх
впливів діяльності судді.
У зв’язку з цим пропозиція спрямована на
встановлені заборони суддям обговорювати з
іншими особами та публічно висловлюватися
щодо застосування правових норм, судової
практики до моменту ухвалення рішення.
Встановлення такої заборони захистить
основи правосуддя та збереже довіру до
судової системи.
10№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
-29- Н.д. Дирдін М. Є. (р.к. №333) Відхилено
Частину третю статті 220 Законопроекту
викласти в такій редакції:
«3. Судді не мають права розголошувати
хід обговорення та таємницю ухвалення
судового рішення».
-30- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано 29 у пункті 7 частини другої статті 223 слова
«, не виходячи до нарадчої кімнати» замінити
словами «без оформлення окремим
документом»;пункт 7 частини другої статті 223 викласти
у такій редакції:
«7) ухвали суду, постановлені в судовому
засіданні без оформлення окремого
документа»;пункт 7 частини другої статті 223
викласти в такій редакції:
«7) ухвали суду, постановлені в
судовому засіданні без оформлення
окремого документа»;
-31- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано редакційно
у частині четвертій статті 232 слово
«прийняттям» замінити словом
«ухваленням»;
-32- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано30
частину четверту статті 232 викласти в
такій редакції:
"4. Перегляд судових рішень в
апеляційному та касаційному порядку
закінчується ухваленням постанови"Комітет з питань
правової політикичастину четверту статті 232 викласти в
такій редакції:
"4. Перегляд судових рішень в
апеляційному та касаційному порядку
закінчується ухваленням постанови";
31 частини першу, другу, четверту та п’яту