Тип: Звичайний
№ 9107-1
Дата: 30 березня 2023 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Народний депутат України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 9107-1
про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури виведення з ринку банку в
умовах воєнного стану
Автор(и): Народні депутати України Гетманцев Д. О., Железняк Я. І.,
Мотовиловець А. В., Кормишкіна І. В., Сова О. Г., Кінзбурська
В. О., Петруняк Є. В., Ковальчук О. В., Ляшенко А. О., Герега О.
В.(Повторне друге)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань фінансів, податкової та митної політики
Дата розгляду в комітеті: 23.05.2023
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 ПРОЕКТ ПРОЕКТ
2 Закон України Закон України
-1- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Фріз І. В. (р.к. №198), Н.д. Ар'єв В. І. (р.к.
№202)Відхилено
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
удосконалення процедури виведення з ринку
банку, пов’язаного з державою-агресором або
державою-окупантом».
-2- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено
Назву законопроекту викласти в такій
редакції:
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо процедури
виведення банку з ринку в умовах воєнного
стану».
-3- Н.д. Тимошенко Ю. В. (р.к. №162), Н.д.
Крулько І. І. (р.к. №173), Н.д. Кабаченко В.
В. (р.к. №184)Відхилено3 Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
удосконалення процедури виведення з ринку
банку в умовах воєнного стану
У назві Закону слова «удосконалення
процедури виведення з ринку банку в умовах
воєнного стану» замінити словами:
«процедури виведення з ринку системного
банку щодо якого або власників істотної Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
удосконалення процедури виведення з
ринку банку в умовах воєнного стану
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
участі якого було застосовано санкції
протягом дії воєнного стану».
4 Верховна Рада України п о с т а н о в л я
є:Верховна Рада України п о с т а н о в л я
є:
5 I. Внести зміни до таких законодавчих
актів України:I. Внести зміни до таких законодавчих
актів України:
-4- Н.д. Тимошенко Ю. В. (р.к. №162), Н.д.
Крулько І. І. (р.к. №173), Н.д. Кабаченко В.
В. (р.к. №184)Враховано редакційно 6
Виключити за текстом Законопроекту
слова «ліквідація банку» у відповідних
відмінках.у рядках 8, 14, 20, 29,
47, 49, 51, 138-140 та 148
-5- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Фріз І. В. (р.к. №198), Н.д. Ар'єв В. І. (р.к.
№202)Відхилено
«1. Розділ X «Прикінцеві положення»
Господарського процесуального кодексу
України (Відомості Верховної Ради України,
2017 р., № 48, ст. 436) після пункту 4
доповнити новим пунктом такого змісту:».
-6- Н.д. Южаніна Н. П. (р.к. №199) Відхилено
пункт 1 розділу І проекту виключити;
-7- Н.д. Южаніна Н. П. (р.к. №199) Відхилено7 1. Розділ X "Прикінцеві положення"
Господарського процесуального кодексу
України (Відомості Верховної Ради України,
2017 р., № 48, ст. 436) доповнити новим
пунктом 5 такого змісту:
пункт 1 розділу І проекту виключити;1. Розділ X "Прикінцеві положення"
Господарського процесуального кодексу
України (Відомості Верховної Ради
України, 2017 р., № 48, ст. 436) доповнити
пунктом 5 такого змісту:
-8- Н.д. Гетманцев Д. О. (р.к. №20) Враховано
Абзац другий пункту 1 розділу І
законопроекту після слів «які зазнали збитків»
доповнити словом «, шкоди», а після слова
«завданої шкоди» доповнити словом «,
збитків»;
-9- Н.д. Батенко Т. І. (р.к. №324) Відхилено8 "5. Установити, що єдиним способом
захисту прав осіб, які зазнали збитків
внаслідок ліквідації банку або виведення з
ринку системно важливого банку з підстав,
визначених пунктом 15 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України "Про
банки і банківську діяльність", є
відшкодування завданої шкоди в
передбаченому нормами міжнародного права
порядку виключно за рахунок коштів держави
(держав), що здійснила (здійснили)/здійснює
(здійснюють) збройну агресію проти України
у значенні, наведеному в Законі України "Про
оборону України".В абзаці другому пункту 1 Розділу І
законопроекту слова « способом захисту прав
осіб, які зазнали збитків» замінити словами «
способом захисту прав осіб (зокрема,
вкладників, учасників, клієнтів банку, а також
суб’єктів господарювання), які зазнали
збитків», а слова « в передбаченому нормами "5. Установити, що єдиним способом
захисту прав осіб, які зазнали шкоди,
збитків внаслідок виведення з ринку
системно важливого банку з підстав,
визначених пунктом 15 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про банки і банківську діяльність", є
відшкодування завданої шкоди, збитків у
передбаченому нормами міжнародного
права порядку виключно за рахунок коштів
держави (держав), що здійснила (здійснили)
або здійснює (здійснюють) збройну агресію
проти України у значенні, наведеному в
Законі України "Про оборону України".
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
міжнародного права порядку виключно»
замінити словами «в порядку, передбаченому
чинним законодавством, міжнародними
договорами, які набули чинності у
встановленому порядку, та нормами
міжнародного права, виключно».
Обгрунтування:
Дана поправка пропонує на законодавчому
рівні уточнити, що мається на увазі під
поняттям «особи, які зазнали збитків
внаслідок ліквідації банку або виведення з
ринку системно важливого банку», оскільки з
огляду на його використання в законопроекті
бракує правової визначеності, ясності і
недвозначності.
Адже збитки внаслідок ліквідації банку
або виведення з ринку системно важливого
банку можуть зазнати як вкладники та
учасники, так і клієнти банку.
Крім того, збитки можуть бути завдані
також суб’єктам господарювання, з якими
банк уклав господарські договори, зокрема,
оренди, виконання ремонтних робіт, надання
охоронних послуг тощо.
Пропонуємо усунути вказану правову
невизначеність.
Також пропонується уточнити, що
відшкодування завданої шкоди, яке є єдиним
способом захисту осіб, здійснюється в
порядку, передбаченому чинним
законодавством, міжнародними договорами,
які набули чинності у встановленому порядку,
та нормами міжнародного права.
Оскільки пропоноване законопроектом
формулювання щодо застосування виключно
норм міжнародного права не відповідає
формулюванням, які застосовуються у
Конституції та законах України, де йдеться
про міжнародні договори.
-10- Н.д. Крулько І. І. (р.к. №173) Відхилено
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
У пункті 1 розділу І законопроекту слова
«в передбаченому нормами міжнародного
права порядку» замінити словами «у порядку,
передбаченому у чинному законодавстві та
міжнародних договорах, які набули чинності
у встановленому порядку»
-11- Н.д. Ар'єв В. І. (р.к. №202), Н.д.
Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д. Фріз І. В.
(р.к. №198)Відхилено
"5. Установити, що єдиним способом
захисту прав осіб, які зазнали збитків
внаслідок ліквідації банку або виведення з
ринку системно важливого банку з підстав,
визначених пунктом 15 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України "Про
банки і банківську діяльність", є
відшкодування завданих збитків у
передбаченому нормами міжнародного права
порядку виключно за рахунок коштів держави
(держав), що здійснила (здійснили)/здійснює
(здійснюють) збройну агресію проти України
у значенні, наведеному в Законі України "Про
оборону України".
-12- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176), Н.д.
Кучеренко О. Ю. (р.к. №179), Н.д. Немиря
Г. М. (р.к. №169)Відхилено
У абзаці другому частини 1 розділу
першого (щодо доповнення новим пунктом
Прикінцевих положень Господарського
процесуального кодексу України) слово
«осіб» замінити словами «осіб – контролерів
банку».
Обґрунтування: Єдиним способом захисту
прав осіб, які зазнали збитків внаслідок
ліквідації банку або виведення з ринку
системно важливого банку за рахунок
виключно репараційних надходжень від
країни агресора можуть бути виключно
підсанкційні особи, які мають суттєвий вплив
на банківську установу. Водночас, звичайні
вкладники і клієнти банку – громадяни
України та юридичні особи мають набувати
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
відповідних компенсацій згідно із існуючим
порядком.
-13- Н.д. Тимошенко Ю. В. (р.к. №162), Н.д.
Кабаченко В. В. (р.к. №184), Н.д. Крулько І.
І. (р.к. №173)Відхилено
Пункт 5 Розділу Х ГПКУ викласти в такій
редакції:
«5. Єдиним джерелом відшкодування
збитків осіб, не відшкодованих згідно із
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб», що
виникають внаслідок ліквідації банку або
виведення з ринку системно важливого банку
з підстав, визначених пунктом 15 розділу VII
Закону України «Про банки і банківську
діяльність», є майно (активи) держави
(держав), яка здійснила (здійснили)/здійснює
(здійснюють) тимчасову окупацію (анексію)
територій України та/або збройну агресію
проти України, та майно (активи) юридичних
осіб, які знаходяться у власності (перебувають
під контролем) такої держави (держав).
Не підлягають будь-якому відшкодуванню
збитки особи, до якої застосовано санкції
відповідно до Закону України «Про санкції»
та/або рішень іноземних держав,
міждержавних об’єднань та організацій у
зв’язку із здійсненням тимчасової окупації
(анексії) територій України та/або збройної
агресії проти України».
-14- Н.д. Воронько О. Є. (р.к. №309) Відхилено
В пункті 1 розділу І Законопроекту абзац
другий викласти в новій редакції:
"5. Установити, що єдиним способом
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав та законних інтересів
внаслідок ліквідації банку або виведення з
ринку системно важливого банку з підстав,
визначених пунктом 15 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України "Про
банки і банківську діяльність", в
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
господарському судочинстві є
відшкодування завданих збитків у грошовій
формі в передбаченому нормами
міжнародного права порядку виключно за
рахунок коштів держави (держав), що
здійснила (здійснили)/здійснює (здійснюють)
збройну агресію проти України у значенні,
наведеному в Законі України "Про оборону
України".
-15- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Фріз І. В. (р.к. №198), Н.д. Ар'єв В. І. (р.к.
№202)Відхилено
Абзац другий пункту 1 розділу І
законопроєкту виключити.
-16- Н.д. Літвінов О. М. (р.к. №379), Н.д.
Кузнєцов О. О. (р.к. №311), Н.д. Пивоваров
Є. П. (р.к. №376)Відхилено
5. Установити, що єдиним способом
захисту прав осіб, які зазнали збитків
внаслідок ліквідації банку або виведення з
ринку системно важливого банку з підстав,
визначених пунктом 15 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України "Про
банки і банківську діяльність", є
відшкодування завданої шкоди в
передбаченому нормами міжнародного права
порядку виключно за рахунок коштів держави
(держав), що здійснила (здійснили)/здійснює
(здійснюють) збройну агресію проти України
у значенні, наведеному в Законі України "Про
оборону України".
-17- Н.д. Гунько А. Г. (р.к. №438) Відхилено
Абзац другий пункту 1 розділу І викласти
в такій редакції:
«5. Установити, що єдиним способом
захисту прав осіб, які зазнали збитків
внаслідок ліквідації банку або виведення з
ринку системно важливого банку з підстав,
визначених пунктом 15 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про банки і банківську діяльність», є
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
відшкодування завданої шкоди в
передбаченому законом порядку виключно за
рахунок коштів держави, визнаної державою-
окупантом згідно із законом та/або державою-
агресором щодо України згідно із
законодавством.».
-18- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено
Абзац другий пункту 1 розділу І викласти
в такій редакції:
«5. Установити, що єдиним способом
захисту прав осіб, які зазнали шкоди, збитків
внаслідок ліквідації банку або виведення з
ринку системно важливого банку з підстав,
визначених пунктом 15 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про банки і банківську діяльність», є
відшкодування завданої шкоди, збитків у
порядку, визначеному законами України та
міжнародними договорами України, згода на
обов’язковість яких надана Верховною Радою
України, виключно за рахунок коштів
держави, визнаної Верховною Радою України
державою-агресором або державою-
окупантом.».
-19- Н.д. Тимошенко Ю. В. (р.к. №162), Н.д.
Крулько І. І. (р.к. №173), Н.д. Кабаченко В.
В. (р.к. №184)Враховано частково
Пункт 5 Розділу Х ГПКУ викласти в такій
редакції:
«5. Єдиним джерелом відшкодування
шкоди (збитків) осіб, не відшкодованих згідно
із Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб», що
виникають внаслідок виведення з ринку
системно важливого банку з підстав,
визначених пунктом 15 розділу VII Закону
України «Про банки і банківську діяльність»,
є майно (активи) держави (держав), яка
здійснила (здійснили)/здійснює (здійснюють)
тимчасову окупацію (анексію) територій
України та/або збройну агресію проти
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
України, та майно (активи) юридичних осіб,
які знаходяться у власності (перебувають під
контролем) такої держави (держав).
Не підлягають будь-якому відшкодуванню
шкода (збитки) особи, до якої застосовано
санкції відповідно до Закону України «Про
санкції» та/або рішень іноземних держав,
міждержавних об’єднань та організацій у
зв’язку із здійсненням тимчасової окупації
(анексії) територій України та/або збройної
агресії проти України».
-20- Н.д. Разумков Д. О. (р.к. №1), Н.д.
Божик В. І. (р.к. №405), Н.д. Саладуха О. В.
(р.к. №56), Н.д. Мокан В. І. (р.к. №99), Н.д.
Ніколаєнко А. І. (р.к. №180), Н.д. Шпак Л.
О. (р.к. №395), Н.д. Микиша Д. С. (р.к.
№382), Н.д. Петруняк Є. В. (р.к. №87), Н.д.
Козак В. В. (р.к. №67)Відхилено
В пункті 5 розділі Х «Прикінцеві
положення» Господарського процесуального
кодексу України» слово «єдиним» виключити.
Обґрунтування: в даному контексті
використання вказаного формулювання
звужує право фізичних та юридичних осіб, які
зазнали шкоди внаслідок ліквідації банку або
виведення з ринку банку на відшкодування
шкоди межами існуючих положень проекту
Закону.
-21- Н.д. Скороход А. К. (р.к. №299) Відхилено
"5. Установити, що єдиним способом
захисту прав осіб, які зазнали збитків
внаслідок ліквідації банку або виведення з
ринку системно важливого банку з підстав,
визначених пунктом 15 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про банки і банківську діяльність», є
відшкодування завданої шкоди в
передбаченому законом порядку виключно за
рахунок коштів держави, визнаної державою-
окупантом згідно із законом та/або державою-
9№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
агресором щодо України згідно із
законодавством.".
-22- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Фріз І. В. (р.к. №198), Н.д. Ар'єв В. І. (р.к.
№202)Відхилено
«5. Компенсація збитків осіб,
спричинених внаслідок ліквідації банку або
виведення з ринку системно важливого банку
з підстав, визначених пунктом 15 розділу VII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про банки і банківську діяльність»,
здійснюється за рахунок коштів держави,
визнаної Верховною Радою України
державою-агресором або державою-
окупантом.».
-23- Н.д. Разумков Д. О. (р.к. №1), Н.д.
Божик В. І. (р.к. №405), Н.д. Саладуха О. В.
(р.к. №56), Н.д. Мокан В. І. (р.к. №99), Н.д.
Ніколаєнко А. І. (р.к. №180), Н.д. Шпак Л.
О. (р.к. №395), Н.д. Микиша Д. С. (р.к.
№382), Н.д. Петруняк Є. В. (р.к. №87), Н.д.
Козак В. В. (р.к. №67)Враховано9
В пункті 5 розділі Х «Прикінцеві
положення» Господарського процесуального
кодексу України» слово «збитків» замінити
словами «шкоди, збитків».
Обґрунтування: використання терміну
«шкода» має більш ширше тлумачення та
включає до свого складу поняття отриманих
збитків та втрат, які наступають в
результаті дій чи бездіяльності.
-24- Н.д. Разумков Д. О. (р.к. №1), Н.д.
Божик В. І. (р.к. №405), Н.д. Саладуха О. В.
(р.к. №56), Н.д. Мокан В. І. (р.к. №99), Н.д.
Ніколаєнко А. І. (р.к. №180), Н.д. Шпак Л.
О. (р.к. №395), Н.д. Микиша Д. С. (р.к.
№382), Н.д. Петруняк Є. В. (р.к. №87), Н.д.
Козак В. В. (р.к. №67)Відхилено 10
В пункті 5 розділі Х «Прикінцеві
положення» Господарського процесуального
кодексу України» слова «системно
важливого» виключити.
10№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Обґрунтування: пропозиція спрямована
на правове забезпечення захисту законних
інтересів вкладників та інших клієнтів будь
яких банків, які є частиною єдиної банківської
системи України, а не тільки системно
важливих банків з метою забезпечення
сталого розвитку, стабільності і збереження
банківської системи, а також створення
сприятливих умов для розвитку економіки
України.
-25- Н.д. Разумков Д. О. (р.к. №1), Н.д.
Божик В. І. (р.к. №405), Н.д. Саладуха О. В.
(р.к. №56), Н.д. Мокан В. І. (р.к. №99), Н.д.
Ніколаєнко А. І. (р.к. №180), Н.д. Шпак Л.
О. (р.к. №395), Н.д. Микиша Д. С. (р.к.
№382), Н.д. Петруняк Є. В. (р.к. №87), Н.д.
Козак В. В. (р.к. №67)Відхилено 11
В пункті 5 розділі Х «Прикінцеві
положення» Господарського процесуального
кодексу України» після слів «відшкодування
завданої шкоди, збитків» та перед словами «в
передбаченому нормами міжнародного права
порядку» доповнити наступним змістом та
викласти в запропонованій редакції:
«5. Установити, що способами захисту
прав осіб, які зазнали шкоди, збитків
внаслідок ліквідації банку або виведення з
ринку банку з підстав, визначених пунктом 15
розділу VII «Прикінцеві положення» Закону
України «Про банки і банківську діяльність»,
є відшкодування завданої шкоди, збитків за
рахунок стягнених в дохід держави активів,
що належать фізичній або юридичній особі до
якої застосовані санкції, а також активів, щодо
яких така особа може прямо чи
опосередковано (через інших фізичних або
юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за
змістом здійсненню права розпорядження
ними, а також в передбаченому нормами
міжнародного права порядку за рахунок
коштів держави (держав), що здійснила
(здійснили)/здійснює (здійснюють) збройну
11№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
агресію проти України у значенні, наведеному
в Законі України «Про оборону України».
Обґрунтування: судовий захист прав і
свобод людини і громадянина необхідно
розглядати як вид державного захисту і саме
держава бере на себе такий обов'язок
відповідно до статті 55 Конституції
України. Право на судовий захист передбачає
і конкретні гарантії ефективного поновлення
в правах шляхом здійснення правосуддя.
Відсутність такої можливості обмежує це
право. А за змістом частини другої статті
64 Конституції України право на судовий
захист не може бути обмежено навіть в
умовах воєнного або надзвичайного стану.
Відповідно до статті 55 Конституції
України кожен має право після використання
всіх національних засобів юридичного захисту
звертатися за захистом своїх прав і свобод до
відповідних міжнародних судових установ чи
до відповідних органів міжнародних
організацій, членом або учасником яких є
Україна.
В існуючому проекті Закону відсутня
правова визначеність, щодо гарантування
ефективного відновлення порушених прав
фізичних осіб.
-26- Н.д. Разумков Д. О. (р.к. №1), Н.д.
Божик В. І. (р.к. №405), Н.д. Саладуха О. В.
(р.к. №56), Н.д. Мокан В. І. (р.к. №99), Н.д.
Ніколаєнко А. І. (р.к. №180), Н.д. Шпак Л.
О. (р.к. №395), Н.д. Микиша Д. С. (р.к.
№382), Н.д. Петруняк Є. В. (р.к. №87), Н.д.
Козак В. В. (р.к. №67)Відхилено 12