Тип: Звичайний
№ 9088
Дата: 09 березня 2023 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Народний депутат України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 9088
про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо посилення ефективності
функціонування інституту службових осіб, відповідальних за перебування затриманих та осіб взятих під варту
Автор(и): Народні депутати України Припутень Д. С., Медяник В. А.,
Павлюк М. В., Захарченко В. В., Мазурашу Г. Г., Мінько С. А.(Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань правоохоронної діяльності
Дата розгляду в комітеті: 13.02.2024
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 ПРОЄКТ ПРОЕКТ
2 Закон УкраЇни Закон України
-1- Н.д. Мороз В. В. (р.к. №266) Відхилено
Назву законопроекту викласти в такій
редакції:
Проект закону про внесення змін до
законодавчих актів України щодо посилення
ефективності функціонування інституту
службових осіб, відповідальних за
перебування затриманих та осіб взятих під
варту
Обґрунтування:
Назва проекту не відповідає його змісту,
оскільки зазначеним законопроектом
пропонується внести зміни не тільки до
Кримінального процесуального кодексу
України, а також до Закону України «Про
попереднє ув’язнення».
-2- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Враховано частково3 Про внесення змін до Кримінального
процесуального кодексу України щодо
посилення ефективності функціонування
інституту службових осіб, відповідальних
за перебування затриманих та осіб взятих
під варту
Про внесення змін до Кримінального
процесуального кодексу України щодо
удосконалення функціонування інституту
службових осіб, відповідальних за
перебування та забезпечення дотримання прав
затриманихПро внесення змін до Кримінального
процесуального кодексу України щодо
посилення ефективності функціонування
інституту службових осіб, відповідальних
за перебування та забезпечення
дотримання прав затриманих
4 Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: Верховна Рада України п о с т а н о в л я
є:
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
5 I. Внести до Кримінального
процесуального кодексу України (Відомості
Верховної Ради України (ВВР), 2013, № 9-10,
№ 11-12, № 13, ст.88) такі зміни:I. Внести до Кримінального
процесуального кодексу України (Відомості
Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13,
ст. 88) такі зміни:
-3- Н.д. Припутень Д. С. (р.к. №97) Враховано
назву статті викласти в такій редакції:
"Стаття 212. Особа, відповідальна за
перебування та забезпечення дотримання прав
затриманих"
-4- Н.д. Стефанчук Р. О. (р.к. №2) Враховано6 1. У статті 212:
Пункт 1 розділу І проекту після абзацу
першого доповнити новим абзацом такого
змісту: «у назві статті слова «відповідальна за
перебування затриманих» замінити словами
«відповідальна за перебування та
забезпечення дотримання прав затриманих»».
Обґрунтування: Пропонується узгодити
назву статті 212 КПК України з
передбаченими у проекті змінами до її змісту,
відповідно до яких назва посадової особи,
відповідальної за перебування затриманих,
доповнюється вказівкою на те, що ця особа
також є відповідальною за забезпечення
дотримання прав затриманих.1. У статті 212:
назву, частини першу і другу викласти в
такій редакції:
"Стаття 212. Особа, відповідальна за
перебування та забезпечення дотримання
прав затриманих
-5- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Враховано 7 частину першу та другу викласти в такій
редакції: назву статті, частину першу та другу
викласти у такій редакції:
«Стаття 212. Особа, відповідальна за
перебування та забезпечення дотримання прав
затриманих
-6- Н.д. Рєпіна Е. А. (р.к. №77) Відхилено 8 «1. В органі, до складу якого входить
підрозділ органу досудового розслідування,
мають бути призначені одна або декілька
службових осіб, відповідальних за
перебування та забезпечення дотримання прав
затриманих.В абзаці третьому пункту 1 розділу І
законопроекту слово «дотримання»
виключити.
Обґрунтування: згідно статті 3
Конституції України головним обов’язком
держави є «Утвердження і забезпечення прав
і свобод людини», а не тільки забезпечення
«дотримання» прав. Поняття «забезпечення
дотримання прав» є вужчим за поняття 1. В органі, до складу якого входить
підрозділ органу досудового розслідування,
мають бути призначені одна або декілька
службових осіб, відповідальних за
перебування та забезпечення дотримання
прав затриманих.
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«забезпечення прав», тобто є його частиною,
та не включає такі складові як забезпечення
захисту прав затриманих у випадку їх
порушення, забезпечення сприяння реалізації
прав затриманих тощо.
Це також зазначено в частині 3 статті 212
КПК України.
Крім того, пункт 4 частини 3 статті 212
КПК України передбачає забезпечення
дотримання прав затриманого лише як один з
обов’язків відповідальної службової особи.
-7- Н.д. Мороз В. В. (р.к. №266) Відхилено
В абзаці 3 частини першої Розділу І
Законопроекту слова «та забезпечення
дотримання прав» вилучити:
Обґрунтування:
Проектом не передбачено розширення
повноважень службових осіб, відповідальних
за перебування затриманих щодо здійснення
забезпечення дотримання прав затриманих.
Діяльність органів відповідальних за
перебування затриманих ґрунтується на
основі дотримання прав і свобод людини та
громадянина.
-8- Н.д. Калаур І. Р. (р.к. №427) Відхилено
Пропонуємо викласти у такій редакції:
«1. В органі, до складу якого входить
підрозділ органу досудового розслідування,
мають бути призначені одна або декілька
службових осіб, відповідальних за
перебування та забезпечення дотримання прав
затриманих. Службові особи, відповідальні
за перебування затриманих та
забезпечення дотримання прав
затриманих, не можуть бути обрані зі
складу такого підрозділу.»
Обгрунтування:
З метою забезпечення гарантій
незалежності та самостійності при виконанні
службовими особами, відповідальними за
перебування та забезпечення дотримання прав
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
затриманих, своїх обов’язків слід виключити
можливість призначення на посади таких осіб
зі штату відповідного підрозділу, що
виключатиме їх підпорядкування
безпосередньо керівнику цього підрозділу.
-9- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхилено
1. В підрозділі органу досудового
розслідування Національної поліції, органів
безпеки, Національного антикорупційного
бюро України, Державного бюро
розслідувань, Бюро економічної безпеки
України, органів, установ виконання покарань
та слідчих ізоляторів Державної кримінально-
виконавчої служби України мають бути
призначені службові особи, відповідальні за
перебування та забезпечення дотримання прав
затриманих.
-10- Н.д. Припутень Д. С. (р.к. №97) Враховано частково
2. Відповідальними за перебування та
забезпечення дотримання прав затриманих не
можуть бути слідчі, дізнавачі, керівники
органів досудового розслідування, керівники
органів дізнання та працівники оперативних
підрозділів.
-11- Н.д. Рєпіна Е. А. (р.к. №77) Відхилено9 2. Відповідальними за перебування та
забезпечення дотримання прав затриманих не
можуть бути слідчі або дізнавачи.»;
В абзаці четвертому пункту 1 розділу І
законопроекту слово «дотримання»
виключити.
Обґрунтування: згідно статті 3
Конституції України головним обов’язком
держави є «Утвердження і забезпечення прав
і свобод людини», а не тільки забезпечення
«дотримання» прав.
Поняття «забезпечення дотримання прав»
є вужчим за поняття «забезпечення прав»,
тобто є його частиною, та не включає такі
складові як забезпечення захисту прав
затриманих у випадку їх порушення, 2. Відповідальними за перебування та
забезпечення дотримання прав затриманих
не можуть бути слідчі, дізнавачі, керівники
органів досудового розслідування,
керівники органів дізнання, інші
співробітники підрозділу органу досудового
розслідування та оперативних підрозділів";
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
забезпечення сприяння реалізації прав
затриманих тощо.
Це також зазначено в частині 3 статті 212
КПК України.
Крім того, пункт 4 частини 3 статті 212
КПК України передбачає забезпечення
дотримання прав затриманого лише як один з
обов’язків відповідальної службової особи.
-12- Н.д. Рєпіна Е. А. (р.к. №77) Враховано
В абзаці четвертому пункту 1 розділу І
законопроекту слово «дізнавачи» замінити
словом «дізнавачі».
-13- Н.д. Мороз В. В. (р.к. №266) Відхилено
В абзаці 4 частини першої Розділу І
Законопроекту слова «та забезпечення
дотримання прав» вилучити.
Обґрунтування:
Проектом не передбачено розширення
повноважень службових осіб, відповідальних
за перебування затриманих щодо здійснення
забезпечення дотримання прав затриманих.
Діяльність органів відповідальних за
перебування затриманих ґрунтується на
основі дотримання прав і свобод людини та
громадянина.
Також, поправка внесена з метою
дотримання загальних правил вживання
іменників у формі множини.
-14- Н.д. Мороз В. В. (р.к. №266) Враховано
В абзаці 4 частини першої Розділу І
Законопроекту слово «дізнавачи» замінити
словом «дізнавачі».
Обґрунтування:
Поправка внесена з метою дотримання
загальних правил вживання іменників у формі
множини.
-15- Н.д. Стефанчук Р. О. (р.к. №2) Враховано
В абзаці четвертому пункту 1 розділу І
проекту слово «дізнавачи» замінити словом
«дізнавачі», а також доповнити абзац
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
четвертий пункту 1 розділу І проекту словами
«чи інші співробітники підрозділу органу
досудового розслідування».
Обґрунтування: Перша частина поправки
спрямована на виправлення орфографічної
помилки.
Друга частина поправки має на меті
посилення гарантій незалежності службових
осіб, відповідальних за перебування та
забезпечення дотримання прав затриманих,
що є запорукою ефективного виконання ними
своїх обов’язків. Запропоноване доповнення
унеможливить призначення зазначених
службових осіб з числа не лише слідчих і
дізнавачів, а й інших співробітників
підрозділу органу досудового розслідування,
які також безпосередньо підпорядковані
керівнику відповідного підрозділу. Зазначене
доповнення має також суттєве значення в
контексті приведення чинних підзаконних
нормативно-правових актів у відповідність до
цього Закону. Адже, наприклад, згідно з п. 3
розділу Х Положення про слідчі підрозділи
Національної поліції України, затвердженого
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 06.07.2017 № 570, службова
особа, відповідальна за перебування
затриманих, у своїй діяльності безпосередньо
підпорядковується та підзвітна начальнику
слідчого підрозділу. За таких обставин,
вочевидь, незалежність зазначених службових
осіб не може забезпечуватися в повній мірі.
-16- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Враховано частково
2. Відповідальними за перебування та
забезпечення дотримання прав затриманих не
можуть бути слідчі, дізнавачі та керівники
підрозділів органів досудового розслідування.
Службові особи, відповідальні за
перебування та забезпечення дотримання прав
затриманих, у своїй діяльності безпосередньо
підпорядковуються та підзвітні керівнику
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
відповідного підрозділу органу досудового
розслідування або керівнику територіального
органу управління центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання кримінальних
покарань.
-17- Н.д. Рєпіна Е. А. (р.к. №77) Відхилено
В абзаці п’ятому пункту 1 розділу І
законопроекту слово «дотримання»
виключити.
Обґрунтування: згідно статті 3
Конституції України головним обов’язком
держави є «Утвердження і забезпечення прав
і свобод людини», а не тільки забезпечення
«дотримання» прав. Поняття «забезпечення
дотримання прав» є вужчим за поняття
«забезпечення прав», тобто є його частиною,
та не включає такі складові як забезпечення
захисту прав затриманих у випадку їх
порушення, забезпечення сприяння реалізації
прав затриманих тощо.
Це також зазначено в частині 3 статті 212
КПК України.
Крім того, пункт 4 частини 3 статті 212
КПК України передбачає забезпечення
дотримання прав затриманого лише як один з
обов’язків відповідальної службової особи.
-18- Н.д. Рєпіна Е. А. (р.к. №77) Враховано частково10 у частині третій після слова «перебування»
доповнити словами «та забезпечення
дотримання прав».
Абзац п’ятий пункту 1 розділу І
законопроекту викласти в такій редакції:
«у частині третій:
після слова «перебування» доповнити
словами «та забезпечення прав».»;
доповнити частину новим пунктом 7
такого змісту: «у разі виявлення порушень
дотримання прав і свобод людини, катувань,
жорстокого або нелюдського ставлення до
особи взятої під варту, негайно вжити заходів
щодо їх припинення та доповісти про такі
факти керівнику органу, до складу якого у частині третій:
абзац перший після слова «перебування»
доповнити словами «та забезпечення
дотримання прав»;
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
входить підрозділ органу досудового
розслідування.»».
Обґрунтування: уніфікація та
узгодженість з новою статтею 5-1 Закону
України «Про попереднє ув’язнення», а також
відповідність принципу щодо захисту прав
затриманих.
-19- Н.д. Мороз В. В. (р.к. №266) Відхилено
Абзац 5 частини першої Розділу І
Законопроекту вилучити:
Обґрунтування:
Проектом не передбачено розширення
повноважень службових осіб, відповідальних
за перебування затриманих щодо здійснення
забезпечення дотримання прав затриманих.
Діяльність органів відповідальних за
перебування затриманих ґрунтується на
основі дотримання прав і свобод людини та
громадянина.
-20- Н.д. Стефанчук Р. О. (р.к. №2) Враховано 11
Пункт 1 розділу І проекту доповнити
новим абзацом такого змісту:
«пункт 2 частини третьої доповнити
словами «здійснити опитування щодо
обставин затримання, застосування
уповноваженою службовою особою заходів
примусу, проведення особистого обшуку та
вилучення майна, повідомлення затриманого
про підстави затримання та його права,
повідомлення третіх осіб про факт
затримання, стану здоров’я затриманого»».
Обґрунтування: Необхідність доповнення
передбачених у ч. 3 ст. 212 КПК України
обов’язків, які покладаються на службових
осіб, відповідальних за перебування та
забезпечення дотримання прав затриманих,
обумовлена відповідними положеннями КПК
України, виконання яких має перевірити така
службова особа. Так, відповідно до ч. 4 ст. 208
цього Кодексу уповноважена службова особа,
що здійснила затримання особи, повинна пункт 2 доповнити словами "здійснити
опитування щодо обставин затримання,
застосування уповноваженою службовою
особою заходів примусу, проведення
особистого обшуку та вилучення майна,
повідомлення затриманого про підстави
затримання та його права, повідомлення
третіх осіб про факт затримання, стану
здоров’я затриманого";
9№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
негайно повідомити затриманому зрозумілою
для нього мовою підстави затримання та у
вчиненні якого злочину він підозрюється, а
також роз’яснити право мати захисника,
отримувати медичну допомогу, давати
пояснення, показання або не говорити нічого
з приводу підозри проти нього, негайно
повідомити інших осіб про його затримання і
місце перебування відповідно до положень
статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку
обґрунтованості затримання та інші
процесуальні права, передбачені цим
Кодексом. Уповноважена службова особа,
слідчий, прокурор може здійснити обшук
затриманої особи з дотриманням правил,
передбачених частиною сьомою статті 223 і
статтею 236 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст.
168 КПК України тимчасово вилучити майно
може кожен, хто законно затримав особу в
порядку, передбаченому статтями 207, 208,
298-2 цього Кодексу. При цьому на службових
осіб, відповідальних за перебування та
забезпечення дотримання прав затриманих,
покладено обов’язки забезпечити належне
поводження із затриманим та дотримання
його прав, передбачених Конституцією
України, цим Кодексом та іншими законами
України (п. 4 ч. 3 ст. 212 КПК України),
забезпечити невідкладне надання належної
медичної допомоги та фіксацію медичним
працівником будь-яких тілесних ушкоджень
або погіршення стану здоров’я затриманого
(п. 6 ч. 3 ст. 212 КПК України), а також
перевірити дотримання вимог статті 213 цього
Кодексу, а в разі нездійснення повідомлення
про затримання – здійснити передбачені цією
статтею дії самостійно (ч. 5 ст. 213 КПК
України). Таким чином, належна реалізація
зазначених обов’язків неможлива без
з’ясування обставин затримання, насамперед,
шляхом опитування затриманого щодо цих
питань. В розділі ІІ Інструкції з формування та
10№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
ведення інформаційної підсистеми «Custody
Records» інформаційно-комунікаційної
системи «Інформаційний портал
Національної поліції України», що
затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 24.05.2022 №
311, передбачено внесення уповноваженою
посадовою особою інформації про
опитування затриманої особи до електронної
картки затримання. Так, зокрема, фіксуються
відповіді на питання затриманої особи
стосовно обставин затримання (пояснення
особи щодо обставин затримання,
застосування заходів примусу, вилучені
предмети, повідомлення про права),
зауважень, скарг, клопотань, повідомлення
третіх осіб про факт затримання, стану
здоров’я затриманої особи, а також інші
питання, які необхідні для забезпечення
гарантованих Конституцією та Законами
України прав. Ураховуючи, що передбачені в
ч. 3 ст. 212 КПК України обов’язки службових
осіб, відповідальних за перебування
затриманих, поширюються на всі органи
досудового розслідування, а не лише на
органи Національної поліції, доповнення цієї
статті вказівкою на обов’язок такої особи
здійснити опитування затриманого
слугуватиме гарантією запровадження
однакових стандартів щодо забезпечення
дотримання прав затриманих, незалежно від
того, працівник якого органу здійснив
затримання особи.
12 -21- Н.д. Яцик Ю. Г. (р.к. №285), Н.д.
Бакумов О. С. (р.к. №374), Н.д. Медяник В.
А. (р.к. №242), Н.д. Неклюдов В. М. (р.к.
№35), Н.д. Захарченко В. В. (р.к. №246), Н.д.
Іонушас С. К. (р.к. №37), Н.д. Мінько С. А.
(р.к. №286), Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98),
Н.д. Колєв О. В. (р.к. №335), Н.д.
Арешонков В. Ю. (р.к. №270), Н.д.
Бужанський М. А. (р.к. №240)Враховано доповнити пунктом 7 такого змісту:
"7) у разі виявлення порушень
дотримання прав затриманої особи, фактів
катувань, жорстокого або нелюдського
ставлення до неї негайно вжити заходів
щодо їх припинення та доповісти про такі
факти керівнику органу, до складу якого
входить підрозділ органу досудового
11№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Доповнити пункт 1 Розділу І
законопроекту абзацом такого змісту:
"7) у разі виявлення порушень дотримання
прав затриманої особи, фактів катувань,
жорстокого або нелюдського ставлення до неї,
негайно вжити заходів щодо їх припинення та
доповісти про такі факти керівнику органу, до
складу якого входить підрозділ органу
досудового розслідування і письмово
повідомити прокурора";розслідування, і письмово повідомити
прокурора".
-22- Н.д. Рєпіна Е. А. (р.к. №77) Відхилено
В пункті 2 розділу І законопроекту слово
«дотримання» виключити.
Обґрунтування: згідно статті 3
Конституції України головним обов’язком
держави є «Утвердження і забезпечення прав
і свобод людини», а не тільки забезпечення
«дотримання» прав. Поняття «забезпечення
дотримання прав» є вужчим за поняття
«забезпечення прав», тобто є його частиною,
та не включає такі складові як забезпечення
захисту прав затриманих у випадку їх