Тип: Звичайний
№ 8095
Дата: 04 жовтня 2022 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Народний депутат України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 8095
про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення якості вищої освіти
Автор(и): Народні депутати України Бабак С. В., Лис О. Г., Грищук Р. П.,
Бондаренко О. В., Васильковський І. І., Гришина Ю. М., Кицак
Б. В., Кузнєцов О. О.(Повторне друге)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань освіти, науки та інновацій
Дата розгляду в комітеті: 05.04.2023
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 ЗАКОН УКРАЇНИ ЗАКОН УКРАЇНИ
2 Про внесення змін до деяких законів
України щодо забезпечення якості вищої
освітиПро внесення змін до деяких законів
України щодо забезпечення якості вищої
освіти
3 Верховна Рада України п о с т а н о в л я є
:Верховна Рада України п о с т а н о в л я
є :
4 I. Внести зміни до таких законів України: I. Внести зміни до таких законів України:
5 1. У Законі України «Про вищу освіту»
(Відомості Верховної Ради України, 2014 р.,
№ 37-38, ст. 2004 із наступними змінами):1. У Законі України «Про вищу освіту»
(Відомості Верховної Ради України, 2014 р.,
№ 37-38, ст. 2004 із наступними змінами):
-1- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено 6 1) частину першу статті 1 доповнити
пунктом 183 такого змісту:Абзац перший підпункту 1 пункту 1
розділу I виключити.1. Запровадження
постакредитаційного
моніторингу є однією з
концептуальних засад
законопроекту.
2. Наявність і
можливість проведення
постакредитаційного
моніторингу стимулюють
заклади вищої освіти до
виконання рекомендацій,
наданих їм під час
акредитації відповідної
освітньої програми, що в
кінцевому рахунку
підвищує якість здобутої 1) частину першу статті 1 доповнити
пунктом 183 такого змісту:
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
за цією програмою вищої
освіти.
3. Відповідно до статті
435 Угоди про асоціацію
між Україною та ЄС
обов’язковими для
України є Рекомендації
Європейського
Парламенту та Ради від 15
лютого 2006 року про
подальше європейське
співробітництво в галузі
забезпечення якості вищої
освіти (№2006/143/ЄС),
які передбачають, що
державам-підписантам
слід забезпечити
відповідності
Європейським стандартам
із забезпечення якості
(ESG-2015), розроблених
Європейською мережею
агентств з якості (ENQA -
European Association for
Quality Assurance in
Higher Education).
4. Відсутність
процедури
постакредитаційного
моніторингу блокує
набуття повноправного
членства НАЗЯВО в
ENQA та WFME.
-2- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено
Абзац другий підпункту 1 пункту 1 розділу
I виключити.Обґрунтування надано
до правки №1
-3- Н.д. Мороз В. В. (р.к. №266) Відхилено7 «183) постакредитаційний моніторинг –
оцінювання органом, що прийняв рішення про
акредитацію, виконання наданих за
результатами акредитації рекомендацій та/або
подальшого виконання критеріїв
акредитації;»; У абзаці другому підпункту 1 пункту 1
частини І слова "рішення про акредитацію"
замінити словами "рішення про акредитацію
освітніх програм"Постакаредитаційний
моніторінг проводиться
як стосовно освітніх
програм, так і після «183) постакредитаційний моніторинг –
оцінювання органом, що прийняв рішення
про акредитацію, виконання наданих за
результатами акредитації рекомендацій
та/або відповідності критеріям акредитації»;
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Обґрунтування:
Закон про вищу освіту передбачає різні
акредитації (напр. "акредитація освітніх
програм", "акредитація вищих закладів
освіти" тощо). В даному випадку, за логікою
норми, йдеться про постакредитаційний
моніторинг виконання рекомендацій, наданих
за наслідками акредитації осітніх програм.
Тому пропонується уточнити
проведення інституційної
акредитації
-4- Н.д. Бабак С. В. (р.к. №11), Н.д. Воронов
В. А. (р.к. №40), Н.д. Гришина Ю. М. (р.к.
№428), Н.д. Грищук Р. П. (р.к. №423), Н.д.
Кириленко І. Г. (р.к. №167), Н.д. Коваль О.
В. (р.к. №57), Н.д. Колебошин С. В. (р.к.
№341), Н.д. Колюх В. В. (р.к. №298), Н.д.
Лис О. Г. (р.к. №402), Н.д. Павленко Р. М.
(р.к. №203), Н.д. Піпа Н. Р. (р.к. №316)Враховано
Абзац перший підпункту 1 пункту 1
розділу I викласти в такій редакції:
«183) постакредитаційний моніторинг –
оцінювання органом, що прийняв рішення про
акредитацію, виконання наданих за
результатами акредитації рекомендацій та/або
відповідності критеріям акредитації»
-5- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Враховано 8 2) пункт 21 частини третьої статті 13
викласти в такій редакції:У абзаці першому підпункту 2 пункту 1
розділу I слово «третьої» замінити словом
«першої».2) пункт 21 частини першої статті 13
викласти в такій редакції:
-6- Н.д. Ляшенко А. О. (р.к. №349) Враховано 9 «21) за поданням Національного агентства
із забезпечення якості вищої освіти
затверджує положення про акредитацію
освітніх програм, положення про
інституційну акредитацію закладів вищої
освіти, положення про акредитацію
незалежних установ оцінювання та
забезпечення якості вищої освіти, а також
зміни до них;»;Абзац другий підпункту 2 пункту 1 розділу
І законопроекту викласти в такій редакції:
«за поданням Національного агентства із
забезпечення якості вищої освіти затверджує
положення про акредитацію освітніх програм,
положення про інституційну акредитацію
закладів вищої освіти, положення про
акредитацію незалежних установ оцінювання
та забезпечення якості вищої освіти, «21) за поданням Національного
агентства із забезпечення якості вищої
освіти затверджує положення про
акредитацію освітніх програм, положення
про інституційну акредитацію закладів
вищої освіти, положення про акредитацію
незалежних установ оцінювання та
забезпечення якості вищої освіти,
положення про Апеляційну палату, а
також зміни до них»;
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
положення про Апеляційну палату, а також
зміни до них».
Обґрунтування:
Пропозиція спрямована на удосконалення
порядку затвердження положення про
апеляційну палату. Оскільки не може орган,
рішення якого будуть переглядатися
апеляційною палатою, самостійно визначити
порядок її формування та обсяг її
повноважень. Окрім цього, пропозиція
спрямована на узгодження термінології
законопроекту із положеннями чинного ЗУ
«Про вищу освіту», який використовує
поняття «незалежні установи оцінювання та
забезпечення якості вищої освіти», а не
«незалежні організації забезпечення якості
вищої освіти», як вказано в проекті.
-7- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176) Враховано
Викласти в такій редакції:
21) за поданням Національного агентства
із забезпечення якості вищої освіти
затверджує положення про акредитацію
освітніх програм, положення про
інституційну акредитацію закладів вищої
освіти, положення про акредитацію
незалежних установ забезпечення якості
вищої освіти, а також зміни до них;
Обґрунтування: З метою єдності
нормативного тексту та відповідності
вимогам статті 23 Закону України “Про вищу
освіту”
10 3) у частині першій статті 18: 3) у частині першій статті 18:
11 пункт 1 викласти в такій редакції: пункти 1 і 5 викласти в такій редакції:
-8- Н.д. Ляшенко А. О. (р.к. №349) Враховано 12 «1) розробляє положення про акредитацію
освітніх програм, положення про
інституційну акредитацію закладів вищої
освіти, положення про акредитацію
незалежних установ оцінювання та
забезпечення якості вищої освіти, а також
зміни до них і подає їх на затвердження Абзац третій підпункту 3 пункту 1 розділу
І законопроекту викласти в такій редакції:
«розробляє положення про акредитацію
освітніх програм, положення про
інституційну акредитацію закладів вищої
освіти, положення про акредитацію «1) розробляє положення про
акредитацію освітніх програм, положення
про інституційну акредитацію закладів
вищої освіти, положення про акредитацію
незалежних установ оцінювання та
забезпечення якості вищої освіти,
положення про Апеляційну палату, а
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
незалежних установ оцінювання та
забезпечення якості вищої освіти, положення
про Апеляційну палату, а також зміни до них
і подає їх на затвердження центральному
органу виконавчої влади у сфері освіти і
науки».
Обґрунтування:
Пропозиція спрямована на удосконалення
порядку затвердження положення про
апеляційну палату. Оскільки не може орган,
рішення якого будуть переглядатися
апеляційною палатою, самостійно визначити
порядок її формування та обсяг її
повноважень.
Окрім цього, пропозиція спрямована на
узгодження термінології законопроекту із
положеннями чинного ЗУ «Про вищу освіту»,
який використовує поняття «незалежні
установи оцінювання та забезпечення якості
вищої освіти», а не «незалежні організації
забезпечення якості вищої освіти», як вказано
в проекті.
-9- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176) Відхилено
Норма потребує доопрацювання
Обґрунтування: Потрібно уточнити статус
НАЗЯВО, тому що формально він має ознаки
центрального органу виконавчої влади
Ознаки центрального органу виконавчої
влади - ч. 1 ст. 16 Закону України «Про
центральні органи виконавчої влади».
Передбачений Законом України «Про вищу
освіту» правовий статус НАЗЯВО прямо не
визначає його як центральний орган
виконавчої влади. Варто привести статус
НАЗЯВО відповідно до законодавства про
центральні органи виконавчої влади.Відсутня конкретна
пропозиція до тексту
законопроекту
-10- Н.д. Мороз В. В. (р.к. №266) Відхиленоцентральному органу виконавчої влади у
сфері освіти і науки;»;
у абзаці третьому підпункту 3 пункту 1
частини І після слів "положення про
акредитацію незалежних установ
оцінювання та забезпечення якості вищої Законопроектом
пропонується, щоб
Положенням про
Апеляційну палату також зміни до них і подає їх для
затвердження до центрального органу
виконавчої влади у сфері освіти і науки»;
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
освіти" додати слова "регламент про
Апеляційну палату у складі Національного
агентства із забезпечення якості вищої
освіти (надалі - Апеляційна палата)"
Обґрунтування:
Законопроект пропонує передбачити, що
процедуру апеляційного перегляду рішень
НАЗЯВО встановлює сам НАЗЯВО. Це не
сприятиме забезпеченню обʼєктивності
перегляду, оскільки НАЗЯВО не може сам
собі встановлювати правила перегляду
власних рішень. Тому пропонується ці
повноваження віддати Міносвіти, а НАЗЯВО
лише розроблятиме відповідні проекти. Окрім
того, пропонуємо замінити назву ключового
документу для такого перегляду.
Законопроект пропонує назвати його
"Положення про Апеляційну палату" що не
зовсім вірно оскільки положення зазвичай
визначають внутрішні організаційні питання
(e.g. "положення про міністерство").
Натомість процедуру перегляду має
визначати саме "регламент", що
підтверджується прикладами з прийнятих
законів (e.g. "регламент Апеляційної палати
НОІВ").
визначались як процедура
формування складу АП,
так і порядок розгляду
апеляційних скарг.
НАЗЯВО саме собі
процедуру визначати не
буде, оскільки Положення
буде затверджуватися
МОН. Враховуючи, що
даним актом буде
визначено як питання
формування Апеляційної
палати, так і процедурні
аспекти, використана
форма акту «положення»,
а не регламент, який має
визначати лише
процедурні аспекти
діяльності.
-11- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено 13 пункт 5 викласти в такій редакції:
Абзац четвертий підпункту 3 пункту 1
розділу I виключити.Обґрунтування надано
до правки №1
-12- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено 14 «5) здійснює постакредитаційний
моніторинг;»;Абзац п’ятий підпункту 3 пункту 1 розділу
I виключити.Обґрунтування надано
до правки №1«5) здійснює постакредитаційний
моніторинг»;
-13- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено 15 доповнити пунктом 61 такого змісту:
Абзац шостий підпункту 3 пункту 1
розділу I виключити.Зміни до закону
спрямовані на усунення
прогалини в Законі про
вищу освіту: відсутності
МЕХАНІЗМУ
ВИЗНАННЯ сертифікатів доповнити пунктом 61 такого змісту:
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
про акредитацію освітніх
програм, виданих
іноземними
акредитаційними
агентствами чи
агентствами забезпечення
якості вищої освіти,
перелік яких
затверджується
Кабінетом Міністрів
України
-14- Н.д. Тимошенко Ю. В. (р.к. №162), Н.д.
Кириленко І. Г. (р.к. №167), Н.д. Цимбалюк
М. М. (р.к. №176)Відхилено
Абзаци шостий, сьомий підпункту 3
пункту 1 розділу І – виключити.
Обґрунтування:
Підхід, за якого НАЗЯВО наділяється
повноваженням не визнавати сертифікати
про акредитацію освітніх програм, видані
тими іноземними акредитаційними
агенціями, які Кабмін включив до «білого
списку», є хибним. Максимум, що має робити
Нацагентство з цього питання, — це
надіслати запит до іноземної акредитаційної
агенції на підтвердження автентичності
сертифіката. Якщо ми довіряємо іноземній
агенції, то довіряємо. Якщо маємо сумніви,
то виключаємо агенцію з нашого переліку.
Ставити ж наші університети в ситуацію,
коли вони не знають, чи буде визнано
результати акредитації їхніх освітніх
програм іноземними фахівцями, не можна.
Таке рішення слід вважати непрозорим
регулюванням, що підтримує монополізацію
ринку послуг акредитації та містить
корупційний ризик.Зміни до закону
спрямовані на усунення
прогалини в Законі про
вищу освіту: відсутності
МЕХАНІЗМУ
ВИЗНАННЯ сертифікатів
про акредитацію освітніх
програм, виданих
іноземними
акредитаційними
агентствами чи
агентствами забезпечення
якості вищої освіти,
перелік яких
затверджується
Кабінетом Міністрів
України
-15- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено 16 «61) вносить інформацію до Єдиної
державної електронної бази з питань освіти
про сертифікати про акредитацію освітніх
програм, видані іноземними акредитаційними Абзац сьомий підпункту 3 пункту 1 розділу
I виключити.Зазначені зміни
спрямовані на усунення
прогалини в Законі про «61) вносить інформацію до Єдиної
державної електронної бази з питань освіти
про сертифікати (офіційні рішення) про
акредитацію освітніх програм, видані
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
вищу освіту та
запровадження
МЕХАНІЗМУ
ВИЗНАННЯ сертифікатів
про акредитацію освітніх
програм, виданих
іноземними
акредитаційними
агентствами чи
агентствами забезпечення
якості вищої освіти,
перелік яких
затверджується
Кабінетом Міністрів
України
-16- Н.д. Бабак С. В. (р.к. №11), Н.д.
Воронов В. А. (р.к. №40), Н.д. Гришина Ю.
М. (р.к. №428), Н.д. Грищук Р. П. (р.к.
№423), Н.д. Коваль О. В. (р.к. №57), Н.д.
Колебошин С. В. (р.к. №341), Н.д. Колюх В.
В. (р.к. №298), Н.д. Лис О. Г. (р.к. №402),
Н.д. Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Піпа
Н. Р. (р.к. №316)Врахованоагентствами чи агентствами забезпечення
якості вищої освіти, перелік яких
затверджується Кабінетом Міністрів
України;»;
Абзац сьомий підпункту 3 пункту 1 розділу
I після слова "сертифікати" доповнити
словами "(офіційні рішення)"іноземними акредитаційними агентствами
чи агентствами забезпечення якості вищої
освіти, перелік яких затверджується
Кабінетом Міністрів України»;
17 4) у статті 19: 4) у статті 19:
-17- Н.д. Грищук Р. П. (р.к. №423) Відхилено 18 у частині третій:
у частині другій: Подання такої
пропозиції суперечить ч. 1
ст. 116 Регламенту
Верховної Ради України:
"Пропозиції і поправки до
законопроекту, який
готується до другого
читання, можуть
вноситися лише до того
тексту законопроекту
(розділів, глав, статей, їх
частин, пунктів,
підпунктів, абзаців, у частині третій:
9№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
речень), який прийнятий
Верховною Радою за
основу."
-18- Н.д. Грищук Р. П. (р.к. №423) Відхилено 19 абзац перший викласти в такій редакції:
пункт третій викласти в такій редакції Подання такої
пропозиції суперечить ч. 1
ст. 116 Регламенту
Верховної Ради України:
"Пропозиції і поправки до
законопроекту, який
готується до другого
читання, можуть
вноситися лише до того
тексту законопроекту
(розділів, глав, статей, їх
частин, пунктів,
підпунктів, абзаців,
речень), який прийнятий
Верховною Радою за
основу."абзац перший викласти в такій редакції:
-19- Н.д. Грищук Р. П. (р.к. №423) Відхилено 20 «Не може бути членом Національного
агентства із забезпечення якості вищої освіти,
членом її Апеляційної палати, членом
Конкурсної комісії особа, яка:»;«3) вісімнадцять осіб, які працюють на
посадах науково-педагогічних, наукових
працівників у закладах вищої освіти, наукових
установах, включаючи не менше однієї особи,
які працюють на таких посадах за основним
місцем роботи у:
Національній академії наук України або її
науковій установі;
кожній національній галузевій академії
наук України або їх наукових установах;
закладі вищої освіти державної форми
власності;
закладі вищої освіти комунальної форми
власності;
закладі вищої освіти приватної форми
власності.
При формуванні складу Національного
агентства із забезпечення якості вищої освіти
має бути додержано вимогу щодо
забезпечення представництва не більше однієї Подання такої
пропозиції суперечить ч. 1
ст. 116 Регламенту
Верховної Ради України:
"Пропозиції і поправки до
законопроекту, який
готується до другого
читання, можуть
вноситися лише до того
тексту законопроекту
(розділів, глав, статей, їх
частин, пунктів,
підпунктів, абзаців,
речень), який прийнятий
Верховною Радою за
основу."«3. Не може бути членом Національного