Проєкт Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини

1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 4049

про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу

України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з

прав людини

Автор(и): Прем'єр-міністр України Шмигаль Д. А. (Друге читання)

Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради

України з питань правоохоронної діяльності

Дата розгляду в комітеті: 30.06.2021

№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

1 ПРОЕКТ ПРОЕКТ

2 Закон України Закон України

3 Про внесення змін до Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

Кримінального кодексу України та

Кримінального процесуального кодексу

України щодо виконання рішень

Європейського суду з прав людини ––––––––

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

–––Про внесення змін до Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

Кримінального кодексу України та

Кримінального процесуального кодексу

України щодо виконання рішень

Європейського суду з прав людини ––––––––

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

–––

4 Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

5 І. Внести зміни до таких законодавчих

актів України:І. Внести зміни до таких законодавчих

актів України:

6 1. У Кодексі України про адміністративні

правопорушення (Відомості Верховної Ради

УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) такі

зміни:1. У Кодексі України про адміністративні

правопорушення (Відомості Верховної Ради

УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):

-1- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Враховано 7 1) в абзаці другому частини першої статті

44 слова “від двадцяти п’яти до п’ятдесяти”

замінити словами “п’ятдесяти до ста”, а слова

“, або адміністративний арешт на строк до

п’ятнадцяти діб” виключити;абзац другий частини першої статті 44

Кодексу України про адміністративні

правопорушення, викласти у такій редакції -

"тягнуть за собою накладення штрафу від

п'ятдесяти до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян або громадські

роботи на строк від двадцяти до шістдесяти 1) абзац другий частини першої статті 44

викласти в такій редакції:

"тягнуть за собою накладення штрафу від

п'ятдесяти до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян або громадські

роботи на строк від двадцяти до шістдесяти

годин, або адміністративний арешт на строк

до п'ятнадцяти діб";

2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

годин, або адміністративний арешт на строк

до п'ятнадцяти діб. "

-2- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Враховано

1) в абзаці другому частини першої статті

44 слова “від двадцяти п’яти до п’ятдесяти”

замінити словами “п’ятдесяти до ста”.

-3- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Враховано

абзац другий частини четвертої статті 121

Кодексу України про адміністративні

правопорушення, викласти у такій редакції -

"тягне за собою накладення штрафу в розмірі

від п’ятидесяти до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян з позбавленням

права керування транспортними засобами на

строк від трьох до шести місяців або

адміністративний арешт на строк від п'яти до

десяти діб."

-4- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхилено8 2) в абзаці другому частини четвертої

статті 121 слово “позбавлення” замінити

словами “накладення штрафу в розмірі від

п’ятдесяти до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян з позбавленням”,

а слова “або адміністративний арешт на строк

від п’яти до десяти діб” виключити;

Виключити 2) абзац другий частини четвертої статті

121 викласти в такій редакції:

"тягне за собою накладення штрафу в

розмірі від п’ятидесяти до ста

неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян з позбавленням права керування

транспортними засобами на строк від трьох до

шести місяців або адміністративний арешт на

строк від п'яти до десяти діб";

-5- Н.д. Ковальов О. І. (р.к. №387) Враховано

у підпункті 3 пункту 1 Розділу І проекту,

слова та символи «, а слова “, або

адміністративний арешт на строк до

п’ятнадцяти діб” виключити» - виключити

-6- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Враховано

абзац другий частини третьої статті 178

Кодексу України про адміністративні

правопорушення, викласти у такій редакції -

"тягнуть за собою накладення штрафу від

десяти до двадцяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян або громадські

роботи на строк від сорока до шістдесяти

годин, або виправні роботи на строк від

одного до двох місяців з відрахуванням

двадцяти процентів заробітку, або

адміністративний арешт на строк до

п'ятнадцяти діб."9 3) в абзаці другому частини третьої статті

178 слова “шести до восьми” і “двадцяти до

тридцяти” замінити відповідно словами

“десяти до двадцяти” і “сорока до

шістдесяти”, а слова “, або адміністративний

арешт на строк до п’ятнадцяти діб”

виключити;

-7- Н.д. Мінько С. А. (р.к. №286), Н.д.

Лубінець Д. В. (р.к. №267)Враховано3) абзац другий частини третьої статті 178

викласти в такій редакції:

"тягнуть за собою накладення штрафу від

десяти до двадцяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян або громадські

роботи на строк від сорока до шістдесяти

годин, або виправні роботи на строк від

одного до двох місяців з відрахуванням

двадцяти процентів заробітку, або

адміністративний арешт на строк до

п'ятнадцяти діб";

3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

Викласти в такій редакції:

"3) абзац другий частини третьої статті 178

викласти в такій редакції:

"тягнуть за собою накладення штрафу від

десяти до двадцяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян або громадські

роботи на строк від сорока до шістдесяти

годин, або виправні роботи на строк від

одного до двох місяців з відрахуванням

двадцяти процентів заробітку, або

адміністративний арешт на строк до

п'ятнадцяти діб.""

Обгрунтування: доцільно погодитися з

аргументами Головного науково-експертного

управління, що висловлені у висновку від

29.09.2020 року. Повторне вчинення умисного

правопорушення передбаченого ст. 178,

передбачає зухвале порушення громадського

порядку та несе в собі потенційну загрозу для

здоров’я оточуючих. Адміністративний арешт

вбачається пропорційною та співмірною

мірою стягнення за повторне правопорушення

такого роду, в той же час розмір стягнення у

вигляді штрафу та громадських робіт,

встановлений у чинні редакції КУпАП не

відповідає рівню суспільної шкідливості

даного правопорушення.

-8- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Враховано

3) в абзаці другому частини третьої статті

178 слова “шести до восьми” і “двадцяти до

тридцяти” замінити відповідно словами

“десяти до двадцяти” і “сорока до

шістдесяти”.

-9- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98), Н.д.

Монастирський Д. А. (р.к. №19)Враховано 10 4) у статті 294:

Абзаци другий та третій підпункту 4

пункту 1 Розділу І законопроекту виключити.4) статтю 294 доповнити частиною

дванадцятою такого змісту:

-10- Н.д. Крулько І. І. (р.к. №173) Відхилено 11

Підпункт 4) пункту 1 розділу І

законопроекту доповнити новим абзацом

такого змісту:

4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

«доповнити статтю частиною першою

такого змісту:

Постанова судді у справах про

адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку

подання апеляційної скарги.»

-11- Н.д. Стефанчук Р. О. (р.к. №2) Відхилено 12 частину четверту після слів “справи до

суду” доповнити словами і цифрами “, а у

справах про застосування адміністративного

стягнення, передбаченого статтею 32 цього

Кодексу, протягом трьох днів з дня

надходження справи до суду”;1). В абзаці другому-третьому підпункту 4

пункту 1 законопроєкту слова

«адміністративного стягнення, передбаченого

статтею 32 цього Кодексу,» замінити словами

«адміністративного арешту».

Обґрунтування: Пропонується

конкретизувати відповідні положення

законопроєкту, зокрема, чітко визначити, що

пропоновані зміни стосуються саме

адміністративного арешту, а не

адміністративного стягнення, передбаченого

статтею 32 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

13 частину п’яту після слів “до початку

судового засідання” доповнити словами і

цифрами “, а у справах про застосування

адміністративного стягнення, передбаченого

статтею 32 цього Кодексу, не пізніше ніж за

день до початку судового засідання”;

-12- Н.д. Стефанчук Р. О. (р.к. №2) Враховано 14

2). Підпункт 4 пункту 1 законопроєкту

доповнити новим абзацом такого змісту:

«після частини одинадцятої доповнити новою

частиною такого змісту: «Про скасування

постанови про застосування

адміністративного арешту суд апеляційної

інстанції негайно повідомляє керівника

установи, в якій тримається арештований»».

Обґрунтування: З метою ефективного

захисту права особи на свободу та особисту

недоторканність пропонується закріпити

обов’язок суду апеляційної інстанції негайно

повідомляти керівника установи, в якій

тримається арештований, про скасування "Про скасування постанови про

застосування адміністративного арешту суд

апеляційної інстанції негайно повідомляє

керівника установи, в якій тримається

арештований".

5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

постанови про застосування

адміністративного арешту. Це відповідає

вимогам ч. 10 ст. 294 КУпАП, згідно з якою

постанова апеляційного суду набирає

законної сили негайно після її винесення, є

остаточною й оскарженню не підлягає, а

також ч. 1 ст. 327 КУпАП, відповідно до якої

осіб, підданих адміністративному арешту,

тримають під вартою в місцях, що їх

визначають органи Національної поліції; при

виконанні постанови про застосування

адміністративного арешту арештовані

піддаються особистому оглядові. Крім того,

зазначене нововведення дасть можливість

оперативно поновити права особи, яка має

бути невідкладно звільнена з-під арешту, адже

за загальним правилом, визначеним у ст. 295

КУпАП, копія рішення по скарзі на постанову

по справі про адміністративне

правопорушення протягом трьох днів

надсилається особі, щодо якої її винесено.

Доповнення тексту статті 294 КУпАП

запропонованим положенням також

ґрунтується на висновку Конституційного

Суду України, наданому в рішенні № 10-

р/2018 від 23 листопада 2018 року, а саме:

«Порівняння процесуальних строків,

передбачених Кодексом для реалізації права

на апеляційне оскарження постанови суду у

справі про адміністративне правопорушення,

з тривалістю адміністративного арешту,

встановленою статтею 32 Кодексу, дає

підстави для висновку, що набрання законної

сили постановою місцевого загального суду

про застосування адміністративного арешту з

моменту її винесення та негайне звернення її

до виконання можуть призвести до того, що

піддана такому арешту особа відбуде його

повністю ще до перегляду справи

апеляційним судом. Отже, у випадку

незаконного застосування адміністративного

арешту неможливо буде ні запобігти

6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

негативним індивідуальним наслідкам такої

судової помилки, ні відновити в судовому

порядку порушене право на свободу та

особисту недоторканність. Можна буде лише

відшкодувати заподіяну таким порушенням

шкоду, як це передбачено частиною другою

статті 296 Кодексу».

-13- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Враховано 15 5) у частині першій статті 328 слова і

цифри “частиною першою статті 44,” і

“частиною третьою статті 178,” виключити, а

слова і цифри “частиною першою статті 1853”

замінити словами і цифрами “частиною

другою статті 1853”. 5) частину першу статті 328 викласти у

такій редакції:

Особи, піддані адміністративному арешту

за правопорушення, передбачені частиною

першою статті 44, статтями 173, 173-2,

частиною третьою статті 178, статтею 185,

частиною другою статті 185-1 і частиною

другою статті 185-3 цього Кодексу,

використовуються на фізичних роботах.

У змінах до статті 328 слова та цифри

"частиною другою статті 185-3" замінити на

слова та цифри "частиною першою статті 185-

3", що відповідатиме чинному законодавству

(у зв'язку з наявністю технічної помилки в

поправці № 12).

-14- Н.д. Ковальов О. І. (р.к. №387) Відхилено 16 2. У Кримінальному кодексі України

(Відомості Верховної Ради України, 2001 р.,

№ 25—26, ст. 131):пункт 2 Розділу І проекту - виключити2. У Кримінальному кодексі України

(Відомості Верховної Ради України, 2001 р.,

№ 25-26, ст. 131):

-15- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170) Відхилено

Підпункт 1 пункту 2 розділу І викласти в

редакції: "1) частину четверту статті 68

викласти в такій редакції:"

-16- Н.д. Стефанчук Р. О. (р.к. №2) Враховано17 1) статтю 63 доповнити частиною третьою

такого змісту:

3). Підпункт 1 пункту 2 законопроєкту

виключити.

Обґрунтування: Пропонується вилучити

зайве положення законопроєкту, згідно з

яким: «У разі заміни довічного позбавлення

волі в порядку, передбаченому статтею 82

цього Кодексу, покарання у виді позбавлення

волі може бути призначено на строк до

двадцяти років». Слід зауважити, що

7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

відповідно до ч. 2 ст. 63 Кримінального

кодексу України позбавлення волі

встановлюється на строк від одного до

п’ятнадцяти років, за винятком випадків,

передбачених Загальною частиною цього

Кодексу. Стаття 82, в якій визначено

можливість заміни покарання у виді довічного

позбавлення волі на покарання у виді

позбавлення волі строком від п’ятнадцяти до

двадцяти років, розміщена в Загальній частині

КК України. Таким чином, чинна редакція ст.

63 КК України не потребує доповнення,

оскільки вже передбачає існування певних

винятків із максимального

п’ятнадцятирічного строку позбавлення волі.

За відсутності вказаного положення статтю 63

КК України слід було би доповнити й

посиланням на визначені в статті 71 КК

України особливості призначення покарання

за сукупністю вироків, зокрема, якщо хоча б

одне із кримінальних правопорушень є

особливо тяжким злочином, загальний строк

позбавлення волі може бути більшим

п’ятнадцяти років, але не повинен

перевищувати двадцяти п’яти років.

-17- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170) Відхилено 18 “3. У разі заміни довічного позбавлення

волі в порядку, передбаченому статтею 82

цього Кодексу, покарання у виді позбавлення

волі може бути призначено на строк до

двадцяти років.”;Абзац 2 підпункту 1 пункту 2 розділу І

викласти в редакції: "4. Довічне позбавлення

волі за вчинення готування до злочину та

вчинення замаху на злочин або за

пособництво у вчинені злочину

застосовується, крім випадків вчинення

злочинів проти основ національної безпеки

України, передбачених у статтях 109-114-1,

проти миру, безпеки людства та міжнародного

правопорядку, передбачених у статтях 437-

439, частині першій статті 442 та статті 443

цього Кодексу."

Підпунктом 1 пункту 2 розділу І

законопроєкту передбачено статтю 63

Кримінального кодексу України

8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

(«Позбавлення волі на певний строк»)

доповнити частиною третьою такого

змісту: “3. У разі заміни довічного

позбавлення волі в порядку, передбаченому

статтею 82 цього Кодексу, покарання у виді

позбавлення волі може бути призначено на

строк до двадцяти років.” Такі зміни є

недоцільними, оскільки саме таке за змістом

регулювання вже передбачено у чинній

редакції статті 63. Зокрема, її частина друга

визначає, що позбавлення волі

встановлюється на строк від одного до

п'ятнадцяти років «за винятком випадків,

передбачених загальною частиною цього

Кодексу». Отже, якщо стаття 82 Загальною

частини цього Кодексу, як пропонується у

законопроєкті, допускатиме призначення 20

років позбавлення волі у порядку заміни

довічного ув'язнення більш м'яким видом

покарання, то це також охоплюватиметься

вказаним застереженням чинної редакції.

Тому доцільніше підпунктом 1 пункту 2

розділу І законопроєкту змінити чинну

редакцію частини четвертої статті 68

Кримінального кодексу України

(«Призначення покарання за незакінчене

кримінальне правопорушення та за

кримінальне правопорушення, вчинене у

співучасті»). Наведений перелік

пропонується доповнити найменш тяжким

видом співучасті у вчиненні злочину –

пособництво. Чинна редакція убезпечує від

довічного ув'язнення організатора, виконавця

та підбурювача незакінченого особливо

тяжкого злочину, тобто більш небезпечних

осіб, які не змогли завершити свій злочинний

намір лише через незалежні від них обставини

(наприклад, життя потерпілого(их)

врятували лікарі). Тому найменш

небезпечного співучасника закінченого

злочину слід також позбавити від

найсуворійшого покарання (для такої особи

9№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

максимальне строкове покарання у вигляді 15

років позбавлення волі стане цілком домірною

санкцією).

-18- Н.д. Батенко Т. І. (р.к. №324) Відхилено

1. У підпункті 1 пункту 2 Розділу І

законопроекту абзац другий доповнити

словами «при цьому цей строк обчислюється

з дня заміни довічного позбавлення волі».

Обґрунтування:

Даною поправкою пропонується уточнити,

що у разі заміни довічного позбавлення волі

більш м’яким позбавленням волі, таке більш

м’яке покарання у виді позбавлення волі на

певний строк починає обчислюватись з дня

заміни довічного позбавлення волі на певний

строк позбавлення волі.

Таке уточнення дозволить уникнути

можливості трактування цієї норми як дозвіл

на поглинання новопризначеним строком

позбавлення волі на період до 20 років вже

відбутого на момент заміни покарання

періоду покарання у вигляді позбавлення волі.

-19- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176) Відхилено

Викласти в такій редакції:

“3. У разі заміни довічного позбавлення

волі в порядку, передбаченому статтею 82

цього Кодексу, покарання у виді позбавлення

волі може бути призначено на строк до

двадцяти п'яти років.”;

-20- Н.д. Мінько С. А. (р.к. №286), Н.д.

Лубінець Д. В. (р.к. №267)Відхилено

Викласти в такій редакції:

"3. У разі заміни довічного позбавлення

волі, в порядку статті 82 цього Кодексу,

покарання у виді позбавлення волі може бути

призначено на строк від п’ятнадцяти до

двадцяти років.

Довічне позбавлення волі може бути

замінене на позбавлення волі на строк

менший за п’ятнадцять років у випадках

передбачених цим Кодексом"

10№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

Обгрунтування: запропонована редакція ч.

3 ст. 63 не передбачає нижньої межі санкції у

разі заміни довічного позбавлення волі. В той

же час, ч. 5 ст. 82 в редакції Проекту Закону

передбачено, що така заміна встановлюється

на строк від п’ятнадцяти до двадцяти років.

При цьому, п. 22 Розділу ІІ Прикінцевих та

перехідних положень передбачає можливість

встановлення строку менш ніж 15 років.

-21- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхилено

3. У разі заміни довічного позбавлення

волі, в порядку статті 82 цього Кодексу,

покарання у виді позбавлення волі може бути

призначено на строк від десяти до двадцяти

років.

-22- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170) Відхилено 19 2) пункт 3 частини третьої статті 81 після

слів “тяжкий злочин” доповнити словами “, у

разі заміни покарання у виді довічного

позбавлення волі на покарання у виді

позбавленням волі на певний строк”;Підпункт 2 пункту 2 розділу І викласти у

такій редакції: «2) у статті 81:

1) у частині першій слова "або позбавлення

в волі" замінити словами "позбавлення волі на

певний строк або довічного позбавлення

волі";

2) частину другу викласти у такій редакції:

«2. Умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання застосовується, якщо

відсутні підстави вважати, що особа

засудженого становить небезпеку для

суспільства»;

3) у частині третій пункт 1 викласти у такій

редакції: «не менше половини строку

покарання, призначеного судом за злочин

невеликої або середньої тяжкості, а також за

необережний тяжкий злочин або у разі заміни

покарання у виді довічного позбавлення волі

на певний строк»;

4) доповнити частину третю новим

пунктом такого змісту: «4) не менше

п'ятнадцяти років строку покарання,

призначеного судом у виді довічного

позбавлення волі».1) пункт 3 частини третьої статті 81 після

слів "тяжкий злочин" доповнити словами "у

разі заміни покарання у виді довічного

позбавлення волі на покарання у виді

позбавленням волі на певний строк";

11№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в

остаточній редакції

Комітет Міністрів Ради Європи

Резолюцією 76(2) від 17 лютого 1976 року