Тип: Звичайний
№ 5120
Дата: 19 лютого 2021 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Президент України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 5120
про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції про угоди про
вибір суду
Автор(и): Президент України Зеленський В. О. (Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної
Ради України з питань правової політики
Дата розгляду в комітеті: 01.12.2021
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 Закон України Закон України
2 Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
ратифікацією Конвенції про угоди про вибір
судуПро внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
ратифікацією Конвенції про угоди про
вибір суду
3 І. Верховна Рада України п о с т а н о в л я
є:Верховна Рада України п о с т а н о в л я
є:
1. Внести зміни до таких законодавчих
актів України:
4 1. Статтю 497 Цивільного процесуального
кодексу України (Відомості Верховної Ради
України, 2017 р., № 48, ст. 436) доповнити
частиною другою такого змісту: 2) статтю 497 Цивільного
процесуального кодексу України (Відомості
Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст.
436) доповнити частиною другою такого
змісту:
-1- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176) Відхилено 5 "2. У випадках, встановлених законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, підсудність судам України
цивільної справи з іноземним елементом може
бути визначена за угодою сторін".Слова "за угодою сторін" замінити
словами " за договором між сторонами""2. У випадках, встановлених законом
або міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, підсудність судам України
цивільних справ з іноземним елементом
може бути визначено за угодою сторін";
6 2. Статтю 366 Господарського
процесуального кодексу України (Відомості
Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст.
436) доповнити частиною другою такого
змісту:1) статтю 366 Господарського
процесуального кодексу України (Відомості
Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст.
436) доповнити частиною другою такого
змісту:
-2- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176) Відхилено 7 "2. У випадках, встановлених законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, підсудність справи за участю Слова "за угодою сторін" замінити
словами " за договором між сторонами""2. У випадках, встановлених законом
або міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, підсудність справ за участю
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
іноземної особи може бути визначена за
угодою сторін".іноземних осіб може бути визначено за
угодою сторін";
8 3. Внести до Закону України "Про
міжнародне приватне право" (Відомості
Верховної Ради України, 2005 р., № 32, ст. 422
із наступними змінами) такі зміни:3) у Законі України "Про міжнародне
приватне право" (Відомості Верховної Ради
України, 2005 р., № 32, ст. 422 із наступними
змінами):
9 1) доповнити статтею 41 такого змісту: а) доповнити статтею 41 такого змісту:
10 "Стаття 41. Вибір суду "Стаття 41. Вибір суду
-3- Н.д. Лабунська А. В. (р.к. №174) Відхилено
Абзац третій підпункту 1 пункту 3 Розділу
І викласти у такій редакції:
«1. Учасники приватноправових відносин з
іноземним елементом у випадках,
встановлених законом або міжнародним
договором, згода на обов’язковість якого
надана Верховною Радою України, можуть
укласти угоду про вибір суду, якою визначити
підсудність судам певної держави або одному
чи декільком конкретним судам певної
держави справ у спорах, що виникли або
можуть виникнути між ними у зв'язку з
такими правовими відносинами.».
-4- Н.д. Кучеренко О. Ю. (р.к. №179) Відхилено
Абзац третій підпункту 1 пункту 3 Розділу
І викласти у такій редакції:
«1. Учасники приватноправових відносин з
іноземним елементом у випадках,
встановлених законом або міжнародним
договором, згода на обов’язковість якого
надана Верховною Радою України, можуть
укласти угоду про вибір суду, якою визначити
підсудність судам певної держави або одному
чи декільком конкретним судам певної
держави справ у спорах, що виникли або
можуть виникнути між ними у зв'язку з
такими правовими відносинами.»
-5- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176) Відхилено11 1. Учасники приватноправових відносин з
іноземним елементом можуть укласти угоду
про вибір суду, якою визначити підсудність
судам певної держави або одному чи
декільком конкретним судам певної держави
справ у спорах, що виникли або можуть
виникнути між ними у зв'язку з такими
правовими відносинами.
Абзац третій підпункту 1 пункту 3 Розділу
І викласти у такій редакції:1. Учасники приватноправових відносин
з іноземним елементом можуть укласти
угоду про вибір суду, якою визначити
підсудність судам певної держави або
одному чи декільком конкретним судам
певної держави справ у спорах, що виникли
або можуть виникнути між ними у зв'язку з
такими правовими відносинами.
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«1. Учасники приватноправових відносин з
іноземним елементом у випадках,
встановлених законом або міжнародним
договором, згода на обов’язковість якого
надана Верховною Радою України, можуть
укласти угоду про вибір суду, якою визначити
підсудність судам певної держави або одному
чи декільком конкретним судам певної
держави справ у спорах, що виникли або
можуть виникнути між ними у зв'язку з
такими правовими відносинами.»
-6- Н.д. Кабаченко В. В. (р.к. №184) Відхилено
Абзац третій підпункту 1 пункту 3 Розділу
І викласти у такій редакції:
«1. Учасники приватноправових відносин з
іноземним елементом у випадках,
встановлених законом або міжнародним
договором, згода на обов’язковість якого
надана Верховною Радою України, можуть
укласти угоду про вибір суду, якою визначити
підсудність судам певної держави або одному
чи декільком конкретним судам певної
держави справ у спорах, що виникли або
можуть виникнути між ними у зв'язку з
такими правовими відносинами.»
-7- Н.д. Соболєв С. В. (р.к. №165) Відхилено
1. Учасники приватноправових відносин з
іноземним елементом у випадках,
встановлених законом або міжнародним
договором, згода на обов’язковість якого
надана Верховною Радою України, можуть
укласти угоду про вибір суду, якою визначити
підсудність судам певної держави або одному
чи декільком конкретним судам певної
держави справ у спорах, що виникли або
можуть виникнути між ними у зв'язку з
такими правовими відносинами.
-8- Н.д. Євтушок С. М. (р.к. №436) Відхилено
Абзац третій підпункту 1 пункту 3 Розділу
І викласти у такій редакції:
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«1. Учасники приватноправових відносин з
іноземним елементом у випадках,
встановлених законом або міжнародним
договором, згода на обов’язковість якого
надана Верховною Радою України, можуть
укласти угоду про вибір суду, якою визначити
підсудність судам певної держави або одному
чи декільком конкретним судам певної
держави справ у спорах, що виникли або
можуть виникнути між ними у зв'язку з
такими правовими відносинами.»
-9- Н.д. Абрамович І. О. (р.к. №138) Відхилено
Абзац третій підпунтку 1) пунтку 3 Розділу
І законопроекту викласти у такій редакції:
"1. У випадках, встановлених законом
або міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, учасники приватноправових
відносин з іноземним елементом можуть
укласти угоду про вибір суду, якою визначити
підсудність судам певної держави або одному
чи декільком конкретним судам певної
держави справ у спорах, що виникли або
можуть виникнути між ними у зв'язку з
такими правовими відносинами."
Обгрунтування: запропоноване в
законопроекті формулювання частини 1
статті 41 Закону України «Про міжнародне
приватне право» суперечить запропонованим
змінам до статті 497 Цивільного
процесуального кодексу України та статті
366 Господарського процесуального кодексу
України. Так, зі змісту запропонованих змін
до ЦПК України та ГПК України вбачається
право укласти угоду про вибір суду, у випадках
встановлених законом або міжнародним
договором. Проте, зміст частини 1 статті
41 Закону України «Про міжнародне приватне
право» вказує, ніби то, на абсолютність
такого права. Відтак, пропонується
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
узгодити між собою запропоновані проектом
закону норми.
-10- Н.д. Макаров О. А. (р.к. №214), Н.д.
Осадчук А. П. (р.к. №220)Відхилено
Абзац третій пункту 1 частини третьої
розділу І законопроекту перед словом
«Учасники» доповнити словами «У випадках,
встановлених законом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України,»;
-11- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхилено 12 2. Угода про вибір суду укладається у
письмовій формі незалежно від місця її
укладення. Угода про вибір суду, якою обрано
суд України, укладається у письмовій формі
відповідно до закону України. 2. Угода про вибір суду укладається у
письмовій формі незалежно від місця її
укладення. Угода про вибір суду, якою обрано
суд України, укладається у письмовій формі з
урахуванням вимог статей 75-77 цього Закону.
.2. Угода про вибір суду укладається у
письмовій формі незалежно від місця її
укладення. Угода про вибір суду, якою
обрано суд України, укладається у
письмовій формі відповідно до закону
України.
13 3. Угода про вибір суду не може
передбачати зміну виключної підсудності
справи з іноземним елементом судам України.3. Угода про вибір суду не може
передбачати зміну виключної підсудності
справи з іноземним елементом судам
України.
14 4. Недійсність правочину, складовою
частиною якого є угода про вибір суду, не
тягне за собою недійсності угоди про вибір
суду";4. Недійсність правочину, складовою
частиною якого є угода про вибір суду, не
тягне за собою недійсність угоди про вибір
суду";
15 2) у статті 75: б) статтю 75 викласти в такій редакції:
"Стаття 75. Загальні правила підсудності
судам України справ з іноземним елементом
16 у частині першій слова та цифри "крім
випадків, передбачених у статті 76 цього
Закону" виключити;1. Підсудність судам України справ з
іноземним елементом визначається на
момент відкриття провадження у справі,
незважаючи на те, що в ході провадження у
справі підстави для такої підсудності
відпали або змінилися.
-12- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176) Враховано
у частині другій слова "Суд відмовляє у
відкритті провадження" замінити словами
"Суд залишає позов без розгляду";17 у частині другій слова "Суд відмовляє у
відкритті провадження" замінити словами
"Суд залишає без розгляду позов";
-13- Н.д. Абрамович І. О. (р.к. №138) Враховано2. Суд відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у суді чи
іншому юрисдикційному органі іноземної
держави є справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Абзац третій підпункту 2) пункту 3 Розділу
І законопроекту викласти в такій редакції:
"частину другу замінити двома новими
частинами такого змісту:
"2. Суд відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо у суді чи іншому
юрисдикційному органі іноземної держави є
справа із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав
та про наявність цих підстав суду стало
відомо до відкриття провадження у справі.
3. Суд залишає позов без розгляду, якщо
після відкриття провадження у справі буде
з’ясовано, що у суді чи іншому
юрисдикційному органі іноземної держави
є справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав."
Обгрунтування: чинне цивільне
процесуальне та господарське процесуальне
законодавство визначають підстави, коли
суд відмовляє у відкритті провадження у
справі та підстави, коли залишає позов без
розгляду. Пункт 3 частини 1 статті 186
Цивільного процесуального кодексу України
та пункт 3 частини 1 статті 175
Господарського процесуального кодексу
України закріплюють обов’язок суду
відмовити у відкритті провадження у справі,
якщо у провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.
У той же час, якщо вже після відкриття
провадження у справі, буде з’ясовано, що у
провадженні цього чи іншого суду є справа із
спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, суд
залишить позов без розгляду, що випливає зі
змісту пункту 4 частини 1 статті 257
Цивільного процесуального кодексу України
та пункту 3 частини 1 статті 226
Господарського процесуального кодексу самих підстав та про наявність таких підстав
суду стало відомо до відкриття провадження
у справі.
3. Суд залишає позов без розгляду, якщо
після відкриття провадження у справі буде
з’ясовано, що у суді чи іншому
юрисдикційному органі іноземної держави є
справа із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав";
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
України. Таким чином, для того аби зміст
частини 2 статті 75 Закону України «Про
міжнародне приватне право» не суперечив
нормам Господарського процесуального
кодексу України та Цивільного
процесуального кодексу України, необхідно
встановити правомочність суду відмовити у
відкритті провадження у справі або
залишити позов без розгляду, виходячи з
моменту обізнаності у тому, що у суді чи
іншому юрисдикційному органі іноземної
держави є справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.
-14- Н.д. Лабунська А. В. (р.к. №174) Відхилено
Абзац четвертий підпункту 2 пункту 3
Розділу І виключити.
-15- Н.д. Кучеренко О. Ю. (р.к. №179) Відхилено
Абзац четвертий підпункту 2 пункту 3
Розділу І виключити.
-16- Н.д. Цимбалюк М. М. (р.к. №176) Відхилено
Абзац четвертий підпункту 2 пункту 3
Розділу І виключити.
-17- Н.д. Кабаченко В. В. (р.к. №184) Відхилено
Абзац четвертий підпункту 2 пункту 3
Розділу І виключити.
-18- Н.д. Соболєв С. В. (р.к. №165) Відхилено
Абзац четвертий підпункту 2 пункту 3
Розділу І виключити
-19- Н.д. Євтушок С. М. (р.к. №436) Відхилено
Абзац четвертий підпункту 2 пункту 3
Розділу І виключити.
-20- Н.д. Макаров О. А. (р.к. №214), Н.д.
Осадчук А. П. (р.к. №220)Відхилено
Пункт 3 частини третьої розділу І
законопроекту вилучити.18 3) у частині першій статті 76 слова "Суди
можуть приймати до свого провадження і
розглядати" замінити словами "Суди
розглядають".
-21- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхиленов) абзац перший частини першої статті 76
викласти в такій редакції:
"1. Суди розглядають будь-які справи з
іноземним елементом у таких випадках".
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
3) у частині першій статті 76 слова "Суди
можуть приймати до свого провадження і
розглядати" замінити словами "Суди можуть
розглядати".
19 II. Цей Закон набирає чинності з дня,
наступного за днем його опублікування.2. Цей Закон набирає чинності з дня,
наступного за днем його опублікування.
ЄАС ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
Підписувач:Костін Андрій Євгенович
Сертифікат: 58E2D9E7F900307B0400000053E22E0027179400
Дійсний до: 28.04.2023 0:00:00Апарат Верховної Ради України
№ 04-26/03-2021/383684 від 09.12.2021