Проєкт Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо забезпечення права на інформацію та захисту журналістської діяльності

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

Комітет з питань правоохоронної діяльності

01008, м.Київ-8, вул. М. Грушевського, 5, тел.: 255-35-06

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

Комітет з питань правоохоронної діяльності на засіданні 16 червня 2021

року (протокол № 77) на виконання доручення Голови Верховної Ради

України Разумкова Д.О. розглянув проект Закону України «Про внесення змін

до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального

кодексу України щодо забезпечення права на інформацію та захисту

журналістської діяльності» (реєстр. № 5040 від 08.02.2021 р.), поданий

народним депутатом Цибою Т.В. та іншими народними депутатами України.

Метою законопроекту, як зазначено в пояснювальній записці до нього, є

посилення захисту законної професійної діяльності журналістів та інших

медіа-учасників, а також адміністративної та кримінальної відповідальності

осіб за вчинення правопорушень стосовно журналістів.

Для досягнення вказаної мети у законопроекті пропонується внести зміни

до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та

Кримінального кодексу України (далі – КК України), згідно з якими:

- передбачити, що вчинення правопорушення з метою порушення права

на інформацію є обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність

(зміни до ст. 35 КУпАП);

- змінюються строки накладення адміністративних стягнень,

передбачених ст. ст. 212-3 та 188-39 КУпАП (зміни до ст. 38 КУпАП) та

збільшуються розміри стягнень за порушення права на інформацію та права

на звернення, а також доповнюються склади окремих правопорушень (зміни

до ст. 212-3 КУпАП);

- встановлюється можливість направлення протоколу про

адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ст. 212-3 та 188-39

КУпАП, поштою (зміни до ст. ст. 254, 256 КУпАП);

- встановлюється знижений вік кримінальної відповідальності для осіб,

які притягаються до кримінальної відповідальності за кримінальні

правопорушення, передбачені ст. ст. 345-1, 347-1, 348-1, 349-1 КК України

(зміни до ст. 22 КК України);

- змінюється поняття «професійної діяльності журналіста» (примітка до

ст. 171 КК України у редакції проекту).

Проаналізувавши законопроект, народні депутати України – члени

Комітету зазначили наступне:

- доповнення ст. 35 КУпАП не узгоджується із поняттям

адміністративного правопорушення (ст. 9 КУпАП), що не передбачає

наявність мети як обов’язкової його ознаки;

- видається сумнівним встановлення (у ст. 254 КУпАП) для ст.ст. 188-39,

212-3 КУпАП особливого порядку складання протоколу про адміністративні

правопорушення через відсутність унормування такого порядку в

законопроекті;

- неприйнятним є запровадження (у ст. 256 КУпАП) складання протоколу

про адміністративне правопорушення (ст.ст. 188-39, 212-3 КУпАП) та

направлення поштою без роз’яснення прав і ознайомлення із протоколом під

підпис особи, яка притягається до відповідальності. Вказане нововведення

порушує права особи, передбачені КУпАП, так, частина 3 ст. 256 КУпАП

передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,

«має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які

додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його

підписання»;

- пропозиція щодо прирівняння кіно- і телеоператорів, режисерів,

фотографів, фотокореспондентів та інших осіб, якщо вони входять до складу

творчих груп, до журналістів (примітка ст. 171 КК України), не узгоджується

з вимогами Законів України «Про державну підтримку засобів масової

інформації та соціальний захист журналістів», «Про друковані засоби масової

інформації (пресу) в Україні» та «Про інформацію»;

- необхідно звернути увагу на те, що незаконна відмова у доступі

журналіста до інформації - не єдина з передбачених у ст. 171 КК України форм

перешкоджання, визнання якої кримінальним правопорушенням є спірним.

Зокрема, вказана стаття передбачає відповідальність і за будь-яку іншу, окрім

названих у диспозиції, незаконну відмову у доступі журналіста до інформації.

Вилучення із ст. 171 КК України незаконної відмови у доступі журналіста до

інформації призведе до колізії правових норм, з одного боку, таке діяння

можна кваліфікувати як інше умисне перешкоджання здійсненню

журналістом законної професійної діяльності за ст. 171 КК України, а з іншого

- за частиною 2 ст. 212-3 КУпАП України (колізія, згідно з частиною 2 ст. 9

КУпАП, має бути вирішена на користь ст. 171 КК України);

- законопроектом пропонується встановити для осіб, які вчинили

посягання на життя журналіста у зв’язку із здійсненням законної професійної

діяльності (ст. 348-1 КК), заподіяли умисне тяжке або середньої тяжкості

тілесне ушкодження (частина 2 та 3 ст. 345-1 КК), умисно знищили або

пошкодили майно журналіста (частина 2 ст. 347-1 КК), захопили журналіста

як заручника (ст. 349-1 КК) так званий знижений вік кримінальної

відповідальності з 14 років (зміни до статті 22 КК України), але така

пропозиція повинна бути належним чином обґрунтована у пояснювальній

записці до проекту. Особливої актуальності дане питання набуває у зв’язку із

наявністю в окремих вищезазначених складах кримінальних правопорушень

безальтернативних санкцій, що призведе до ситуації, коли особам у віці від 14

до 18 років суд має призначати покарання у виді позбавлення волі на певний

строк ( частина 3 ст. 345-1 КК, частина 2 ст. 347-1 КК, ст. 349-1 КК).Такий

підхід викликає занепокоєння, зважаючи на низку нормативно-правових актів,

положення яких свідчать про необхідність зменшення випадків застосування

до засуджених такого виду покарання, як позбавлення волі, особливо якщо

мова йде про неповнолітніх осіб.

Окрім того, поза увагою суб’єктів права законодавчої ініціативи

залишився й той факт, що не всі види кримінальних покарань можуть бути

застосовані до неповнолітніх. Так, виходячи із приписів ст. 98 КК України до

неповнолітніх, зокрема, не застосовуються такі види покарань, як обмеження

волі та довічне позбавлення волі, про які йдеться у санкціях ст. 348-1 КК,

частина 2 ст. 345-1 КК. Таким чином, переважна більшість санкцій

відповідних статей (частин статей) кримінального закону не адаптовані до

вказаного суб’єкта кримінального правопорушення.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України

висловлює зауваження до поданого законопроекту.

Міністерство юстиції України вважає, що законопроект потребує

доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень та пропозицій.

Національна поліція України зазначає, що законопроект потребує

доопрацювання.

Офіс Генерального прокурора вказує на необхідність доопрацювання

законопроекту.

Національна академія внутрішніх справ, Львівський державний

університет внутрішніх справ, Харківський національний університет,

висловлюють зауваження та пропозиції до законопроекту.

Всебічно обговоривши законопроект, Комітет ухвалив висновок

рекомендувати Верховній Раді України відповідно до п. 3 частини 1 ст. 114

Регламенту Верховної Ради України проект Закону України «Про внесення

змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та

Кримінального кодексу України щодо забезпечення права на інформацію та

захисту журналістської діяльності» (реєстр. № 5040) за наслідками розгляду в

першому читанні повернути суб’єктам права законодавчої ініціативи на

доопрацювання.

Співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної

Ради України визначено голову підкомітету з питань організації охорони

громадської безпеки і порядку Комітету з питань правоохоронної діяльності –

народного депутата України Дануцу О.А.

Проект постанови Верховної Ради України додається.

Голова Комітету Д. Монастирський

ЄАС ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ

Підписувач:Монастирський Денис Анатолійович

Сертифікат: 58E2D9E7F900307B04000000ACDE2E00CDCD8E00

Дійсний до: 21.01.2023 0:00:00Апарат Верховної Ради України

№ 04-27/3-2021/202349 від 18.06.2021