Проєкт Постанови про скасування результатів голосування Верховної Ради України від 13.05.2020 року про прийняття у другому читанні та в цілому проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА

до проекту Постанови Верховної Ради України про скасування результатів голосування Верховної Ради України від 13.05.2020 року про прийняття у другому читанні та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (№ 2571-д від 30.03.2020)

1. Обґрунтування необхідності прийняття акта

Необхідність скасування результатів голосування Верховної Ради України від 13.05.2020 року про прийняття у другому читанні та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (№ 2571-д від 30.03.2019) полягає в наступному.

13 травня 2020 року відбулось позачергове засідання Верховної Ради України, на якому, зокрема, було розглянуто питання щодо проекту Закону про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності № 2571-д від 30.03.2020.

За результатами розгляду зазначеного питання порядку денного були прийняті рішення про прийняття у другому читанні та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (№ 2571-д від 30.03.2020).

При розгляді та голосуванні зазначеного вище законопроекту були допущені грубі порушення Регламенту Верховної Ради України, виходячи з наступного.

30 березня 2020 року Верховною Радою України одержано проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (реєстр. № 2571-д від 30.03.2020 року) (надалі – законопроект № 2571-д).

З картки законопроекту № 2571-д, розміщеної на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, вбачається, що зазначений законопроект протягом одного календарного дня – 30.03.2020 року – одержано та зареєстровано Верховною Радою України, направлено на Комітет з питань фінансів, податкової та митної політики (далі – Головний Комітет), розміщено на веб-сайті та вручено з поданням Головного Комітету про розгляд. До того ж, в той же день Верховною Радою України було прийнято Законопроект № 2571-д за основу із скороченою процедурою його підготовки до другого читання.

Виходячи з наявних фактичних обставин порядку внесення та розгляду проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (реєстр. № 2571-д від 30.03.2020 року), наявними є грубі порушення вимог Регламенту Верховної Ради України (надалі – Регламент ВРУ), та низки інших законів (зокрема, Закону України «Про комітети Верховної Ради України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 92 Регламенту ВРУ законопроект, проект іншого акта, внесений до Верховної Ради, реєструється в Апараті Верховної Ради. Законопроект, внесений з дотриманням вимог статей 90 та 91 цього Регламенту, реєструється в Апараті Верховної Ради в день його внесення, а у випадку внесення в неробочий час – не пізніше наступного робочого дня.

Згідно із частинами першої та третьої статті 93 Регламенту ВРУ кожен законопроект, проект іншого акта після його реєстрації не пізніш як у п’ятиденний строк направляється Головою Верховної Ради України або відповідно до розподілу обов’язків Першим заступником, заступником Голови Верховної Ради України в комітет, який відповідно до предметів відання комітетів визначається головним з підготовки і попереднього розгляду законопроекту, проекту іншого акта, а також у комітет, до предмета відання якого належать питання бюджету, для проведення експертизи щодо його впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, комітет, до предмета відання якого належать питання боротьби з корупцією, для підготовки експертного висновку щодо його відповідності вимогам антикорупційного законодавства та в комітет, до предмета відання якого належить оцінка відповідності законопроектів міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції для підготовки експертного висновку. Кожен законопроект, не пізніше як у триденний строк, направляється комітетом, до предмета відання якого належать питання бюджету, у Кабінет Міністрів України для здійснення експертизи щодо його впливу на показники бюджету та відповідності законам, які регулюють бюджетні відносини.

Головний комітет не пізніш як у тридцятиденний строк попередньо розглядає законопроект, проект іншого акта й ухвалює висновок щодо доцільності включення його до порядку денного сесії Верховної Ради. До висновку головного комітету додаються висновки комітетів, до предметів відання яких належать питання відповідно бюджету, боротьби з корупцією та оцінки відповідності законопроектів міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції, які мають бути подані до головного комітету у 21-денний строк з дня отримання законопроекту, проекту іншого акта для надання висновку.

З викладеного вбачається, що після моменту реєстрації законопроекту у Верховній Раді України останній мав би бути обов'язково переданий в рамках процедури попереднього розгляду законопроекту не лише головному комітету, але й до комітетів з питань бюджету, по боротьбі з корупцією та з питань європейської інтеграції.

Проте, щодо Законопроекту № 2571-д зазначені імперативні вимоги Регламенту були проігноровані, що, в свою чергу, є недотриманням вимог Регламенту, які у випадку прийняття зазначеного законопроекту можуть призвести до настання негативних наслідків в бюджетній сфері. При цьому, також наявними є високий корупційний ризик та ризик допущення порушень Україною своїх міжнародних зобов'язань в сфері євроінтеграції.

Згідно з частиною четвертою статті 93 Регламенту ВРУ за дорученням Верховної Ради, Голови Верховної Ради України, за зверненням головного комітету, голови або першого заступника голови головного комітету чи з власної ініціативи комітет, до предмета відання якого належать питання регламенту, розглядає законопроект, проект іншого акта та готує експертний висновок на відповідність його оформлення та реєстрації вимогам закону, цього Регламенту та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Висновок комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, додається до висновку головного комітету та має бути поданий до головного комітету у 21-денний строк з дня отримання законопроекту, проекту іншого акта для надання висновку. У разі, якщо законопроект, проект іншого акта оформлено та/або зареєстровано без дотримання вимог закону, цього Регламенту та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, висновок комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, направляється головному комітету та Голові Верховної Ради України для повернення законопроекту, проекту іншого акта суб’єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради.

Зі змісту зазначених положень Регламенту вбачається, що комітет, до предмета відання якого належать питання регламенту, також має надати свій висновок щодо законопроекту. Однак, за умов наявності порушень, допущених у процедурі реєстрації Законопроекту № 2571-д (зокрема, законопроект не було передано на розгляд усім комітетам, які є обов'язковими на етапі попереднього розгляду законопроектів), щодо Законопроекту № 2571-д вказані вимоги Регламенту також були не дотримані.

Крім того, законопроект № 2571-д позиціонується (і це вбачається із протоколу засідання Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики від 30.03.2020) як законопроект, доопрацьований цим Комітетом, за наслідками розгляду альтернативних законопроектів № 2571-2 та № 2571-3 до основного законопроекту № 2571.

Проте, статтею 110 Регламенту ВРУ встановлено, що при розгляді альтернативних законопроектів головний комітет може рекомендувати Верховній Раді взяти за основу один із них або підготувати інший законопроект, який вноситься на розгляд Верховної Ради народними депутатами – членами цього комітету.

Верховна Рада розглядає альтернативні законопроекти на пленарному засіданні одночасно з основним законопроектом.

Однак, Комітетом з питань фінансів, податкової та митної політики альтернативні законопроекти до законопроекту № 2571 взагалі не розглядались, власне, як і основний законопроект № 2571.

Крім того, основний законопроект № 2571 від 11.12.2019 було відкликано 04.03.2020 на підставі статті 103 Регламенту ВРУ у зв’язку із припиненням повноважень Кабінету Міністрів України.

Тобто, законопроект № 2571-д, як доопрацьований Комітетом, не мав бути розглянутий Верховною Радою України взагалі.

Відповідно до пунктів 2, 12 частини першої статті 16 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» комітети при здійсненні законопроектної функції зобов'язані: розглядати в порядку і строки, встановлені Регламентом Верховної Ради України, проекти актів Верховної Ради України та подавати їх на розгляд Верховної Ради України; подавати на розгляд Верховної Ради України висновки, рекомендації, проекти актів Верховної Ради України, оформлені відповідно до вимог, установлених цим Законом, Регламентом Верховної Ради України.

З огляду на наявні фактичні обставини, Головним Комітетом порушено законодавчо встановлені обов’язки при здійсненні законопроектної функції у зв'язку з тим, що останнім не було проведено попередній розгляд Законопроекту № 2571-д в порядку, передбаченому Регламентом.

Таким чином, Законопроект № 2571-д не пройшов процедуру попереднього розгляду в комітетах Верховної Ради України, яка є обов'язковою та регламентується вимогами статті 93 Регламенту ВРУ, що є грубим порушенням вимог Регламенту, які визначають законодавчу процедуру.

Засідання Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики, на яких розглядався законопроект № 2571-д від 30.03.2020, були проведені з істотними порушенням Закону України «Про комітети Верховної Ради України» (надалі може вживатись як Закон про комітети ВРУ) та Регламенту ВРУ.

Зокрема, були допущені наступні грубі порушення.

1.1. Щодо засідання Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики, яке відбулося 30 березня 2020 року.

Згідно із статтею 6 Закону «Про комітети Верховної Ради України» персональний склад комітетів формується Верховною Радою України нового скликання шляхом обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів та членів комітетів. Голова комітету, його перший заступник та секретар комітету не можуть бути членами однієї фракції.

Статтею 7 цього Закону передбачено, що персональний склад комітету може бути змінений внаслідок:

1) обрання нового члена комітету;

2) відкликання члена комітету;

3) обрання чи відкликання голови комітету, першого заступника, заступника голови, секретаря комітету;

4) дострокового припинення повноважень народного депутата України, який входив до складу комітету.

Цей перелік підстав для зміни персонального складу комітетів є вичерпним і додатковому тлумаченню не підлягає.

При цьому, зміна персонального складу комітетів, в тому числі і щодо секретаря комітету, є компетенцією Верховної Ради України.

Організація повідомлення членів Комітету про проведення засідання Комітету та його порядок денний; забезпечення загального керівництва секретаріатом Комітету; організація роботи Комітету відповідно до статті 34 Закону про комітети ВРУ покладені на голову Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики.

Згідно зі статтею 82 Регламенту ВРУ голови комітетів, перші заступники, заступники голів та секретарі комітетів обираються за списком у цілому без обговорення на пленарному засіданні відкритим поіменним голосуванням. Голова комітету, перший заступник голови та секретар комітету не можуть бути членами однієї депутатської фракції (депутатської групи).

Статтею 83 Регламенту Верховної Ради України встановлено, що голова комітету, перший заступник, заступник голови та секретар комітету можуть бути у будь-який час за рішенням Верховної Ради відкликані зі своїх посад з підстав та в порядку, визначених Законом України «Про комітети Верховної Ради України» та цим Регламентом.

Тобто, голова комітету не має повноважень на самовільне обрання та/або призначення і/або визначення іншої особи секретарем комітету (як постійно, так і тимчасово, навіть під час засідання комітету).

Головний комітет щодо проекту Закону № 2571-д від 30.03.2020 року – Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики має в законний спосіб обраного Верховною Радою секретаря комітету. Законом не передбачено можливості передання його обов’язків будь-якій іншій особі. Повноваження секретаря комітету Верховної Ради України визначені законом і не можуть бути змінені в будь-який інший спосіб. Обрання секретаря комітету як і його зміна/відкликання є виключною компетенцією Верховної Ради України.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону про комітети ВРУ підрахунок результатів під час відкритого голосування здійснюється секретарем комітету, а в разі його відсутності – визначеним на засідання головуючим членом комітету. Тобто, визначення головуючим іншого члена комітету в разі відсутності секретаря комітету Законом про комітети ВРУ встановлено виключно для підрахунку результатів під час відкритого голосування.

Але і в цьому конкретному випадку відсутність секретаря комітету повинна бути дійсною, а не вигаданою чи штучно створеною внаслідок його неналежного повідомлення.

Секретар комітету також є членом комітету і бере участь у засіданні комітету й у голосуванні. Як і кожен член комітету, він повинен бути завчасно і в законний спосіб поінформований про місце, час проведення засідання комітету, порядок денний, матеріали на засідання комітету повинні бути надані завчасно відповідно до вимог діючого законодавства.

За умови, що секретар комітету дійсно відсутній та відповідно до вимог закону проінформований про проведення засідання комітету, тільки в цьому випадку при наявності кворуму та при виконанні всіх інших вимог закону щодо проведення засідання комітету, голова комітету може уповноважити (доручити) іншому члену комітету тільки здійснити підрахунок голосів під час здійснення голосування. Доручати здійснювати будь-які інші повноваження секретаря комітету, які виписані в статті 36 Закону про комітети ВРУ, голова комітету особисто не має права.

Відповідно до статті 51 Закону про комітети ВРУ на кожному засіданні комітету ведеться протокол і стенограма засідання. До протоколу додаються стенограма засідання, прийняті комітетом акти, а також матеріали, що розглядалися під час заслуховування кожного питання, і викладена в письмовій формі окрема думка членів комітету, які голосували «проти» або утрималися від голосування, якщо вона була надана в письмовій формі членом комітету. Протокол засідання комітету підписують головуючий на засіданні та секретар комітету. Протокол і стенограма засідання комітету є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішення, висновку, рекомендації комітету.

Тобто, підписувати протокол засідання комітету і здійснювати інші функції та повноваження, які входять до кола повноважень саме секретаря комітету згідно Закону про комітети ВРУ, інша особа, призначена самовільно та одноосібно головою всупереч закону нібито «секретарем засідання», не має.

Відповідно до статті 51 Закону про комітети підписувати протокол засідання Комітету мають повноваження виключно ті особи, які визначені Верховною Радою України як голова комітету та як секретар комітету.

Протокол засідання Комітету від 30.03.2020 року мав бути підписаний Гетманцевим Д.О. як головою комітету та народним депутатом України Палицею І.П. як секретарем комітету, тобто посадовою особою, яка має особливі повноваження, який обраний Верховною Радою України постановою № 20-IX від 29 серпня 2019 року.

Протокол засідання комітету від 30.03.2020 року підписав Гетманцев Д.О. як голова комітету та Заблоцький М.Б. як «секретар засідання».

Проте, чинним законодавством України не передбачено посади в комітеті ВР України – «секретар засідання».

Як було зазначено вище, відповідно до частини 6 статті 51 Закону про комітети ВРУ, протокол і стенограма засідання комітету є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішення, висновку, рекомендації комітету.

Відповідно до частини 4 статті 51 Закону про комітети, протокол засідання комітету підписують головуючий на засіданні та секретар комітету.

Народний депутат України Заблоцький М.Б. є членом депутатської фракції ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ», в той час як і Голова Комітету Гетманцев Д.О. також є членом депутатської фракції ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ», що є прямим порушенням статті 82 Регламенту ВРУ та статті 6 Закону про комітети ВРУ.

Таким чином, протокол засідання Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики від 30.03.2020 року є юридично нікчемним документом, що не породжує жодних правових наслідків, оскільки не підписаний особами, уповноваженими на те законом, й відповідно, не може бути застосований як висновок комітету в розумінні статті 111 Регламенту Верховної Ради України.

Тобто, 30 березня 2020 року Верховна Рада України без висновку головного комітету – Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики – не мала права включати в порядок денний проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності № 2571-д від 30.03.2020 та здійснювати щодо нього голосування.

1.2. Щодо засідання/засідань Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики, яке/які відбулись 21.04 – 27.04.2020 року.

Згідно з главою 20 Регламенту ВРУ головною передумовою підготовки законопроекту до другого читання є розгляд тексту такого законопроекту, а також поданих до нього народними депутатами України пропозицій на засіданні комітету, визначеного щодо законопроекту головним.

Відповідно до підпункту 6 частини 1 статті 16 Закону про комітети при здійсненні законопроектної функції комітети зобов'язані розглядати та приймати рішення щодо кожної пропозиції, яка надійшла від суб'єктів законодавчої ініціативи при доопрацюванні комітетом проектів законів та інших актів.

При цьому, в порушення статті 16 Закону України про комітети головуючим на комітеті 21.04.2020 року була поставлена на голосування процедура розгляду, обговорення та голосування, відповідно до якої народний депутат, який вніс до законопроекту пропозиції, фактично був позбавлений права донести свою позицію за кожною пропозицією, обговорити її на комітеті та проголосувати. Так, на засіданні комітету розгляд пропозицій до законопроекту 2571-д від 30.03.2020 року відбувався підпунктами, при цьому кожному народному депутатові було надано право висловитись щодо своєї позиції до такого підпункту (а не щодо кожної окремої пропозиції) протягом лише двох хвилин, після чого має здійснюватись голосування за редакцію підпункту порівняльної таблиці, пропонованої комітетом. І лише в тому випадку, якщо редакція підпункту порівняльної таблиці, пропонована комітетом, не набере необхідної кількості голосів, відбудеться голосування щодо кожної пропозиції народних депутатів.

Як було зазначено головуючим під час засідання, при визначені зазначеної вище процедури, він керувався частиною 6 статті 44 Закону про комітети ВРУ. Проте, частиною 6 статті 44 Закону про комітети ВРУ встановлено, що процедурні питання роботи комітетів, не передбачені цим Законом, регулюються Регламентом Верховної Ради України. Однак, саме Законом про комітети чітко встановлено, що комітет зобов'язаний розглядати та приймати рішення щодо кожної пропозиції. Зазначена норма є імперативною і додатковому тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону про комітети ВРУ, засідання комітету є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини від затвердженого Верховною Радою України складу його членів, крім випадків, зазначених Регламентом Верховної Ради України.

Підпунктом 4 пункту 4 Прикінцевих положень Закону по комітети ВРУ передбачено, що засідання комітету, яке проводиться у режимі відеоконференції, вважається повноважним за умови віддаленого (за допомогою службового планшета) приєднання до участі у такому засіданні більше половини від затвердженого Верховною Радою України складу членів такого комітету.

В розділі «новини» сайту Верховної Ради України (https://rada.gov.ua/news/Novyny/192090.html) від 23.04.2020 року вказано про те, що у засіданні в режимі відеоконференції брали участь 27 членів Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики й інші народні депутати, які подали правки до законопроекту.

Проте, фактично, неможливо з'ясувати кількість осіб – членів Комітету, присутніх на засіданнях Комітету протягом періоду з 21-го по 27.04.2020 року.

Наприклад, на початку засідання 23.04.2020 року головою комітету було оголошено про те, що на засіданні присутні 18 осіб, відсутні 14. Проте, фактично, при перерахуванні прізвищ присутніх осіб було названо прізвища 17 осіб, які присутні.

В подальшому, при підрахунку голосів, під час голосування по одному з питань, головою комітету було оголошено про те, що «за» проголосувало 17 осіб, «проти» – 2 особи, «утрималось» – 2 особи.

З такого підрахунку випливає, що була присутня 21 особа.

Тобто, встановити дійсну кількість осіб, присутніх на засіданні комітету 23.04.2020, є неможливим.

При проведенні засідання в режимі відеоконференції в програмі ZOOM, у кадрі було лише 12 депутатів (за виключенням міністра юстиції Малюська Дениса Леонтійовича), з яких постійно на зв'язку були присутні 8 осіб.

Фактично, щонайбільше, у засіданні комітету 23.04.2020 року взяли участь 12 членів комітету із 32, що є значно меншим від половини його складу.

Отже, відповідно до частини першої статті 44 Закону про комітети ВРУ та підпункту 4 пункту 4 Прикінцевих положень, засідання комітету не було повноважним та не мало право розглядати ніяких питань, а тим більше, голосувати.

Частиною третьою статті 44 Закону про комітети ВРУ передбачено, що голосування на засіданні комітету здійснюється членами комітету особисто і відкрито.

Підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих положень Закону про комітети ВРУ передбачено, що голосування на засіданні комітету, що проводиться у режимі відеоконференції, здійснюється членами комітету особисто і відкрито шляхом підняття рук та висловлення своєї позиції «за», «проти» чи «утримався».

При проведенні засідання в режимі відеоконференції в програмі ZOOM, в кадрі деяких користувачів з'являлось відразу дві особи і при голосуванні неможливо було визначити, хто саме проголосував і чи проголосував саме той депутат, аккаунт якого відображався в програмі ZOOM.

Крім того, коли називалось прізвище депутата для отримання інформації про те, як він голосує за те чи інше питання, часто не було видно самого депутата, а лише звучав голос про результат голосування.

При цьому, Законом про комітети ВРУ не передбачена ідентифікація депутата за голосом при визначенні результатів голосування.

Шляхом підняття рук та висловлення своєї позиції «за», «проти» чи «утримався» перші дні засідань майже ніхто з осіб, що відображались на екрані в програмі ZOOM не голосував, що є порушенням підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих положень про комітети ВРУ.

При цьому, головуючим не здійснювалась перевірка наявності або відсутності кворуму на засіданні Комітету. Тобто, неможливо було з'ясувати, хто з депутатів дійсно голосував і як саме.

За таких обставин, голоси народних депутатів – членів Комітету не мали бути зараховані, а значить голосування за відповідний підпункт законопроекту № 2571-д були спотворені. Наприклад, при голосуванні за підпунктом 4 пункту 5 «за» було проголосовано 16 членами Комітету (приблизний час запису 22 квітня 2020 року 14 година – 2:12:31). При перегляді відеозапису самого процесу голосування видно, що окремі народні депутати, зокрема, Устенко, Сова, Леонов, Ковальов, при голосуванні за цей підпункт не включили монітори (голоси всіх цих депутатів були зараховані «за»). Проте, без врахування цих голосів (16 мінус 4), прийняття позитивного рішення за підпункт 4 пункту 5 було неможливим.

Також, частиною 3 статті 44 Закону № 116/95-ВР передбачено, що результати голосування заносяться до протоколу засідання комітету із зазначенням кількості голосів «за», «проти», «утримались».

Фактично, головою комітету не було оголошено про те, що результати голосування заносяться до протоколу засідання. Закон про комітети ВРУ не містить винятків, коли протокол засідання комітету не складається.

Отже, без складення та оголошення протоколу засідання комітету та без ведення його стенограми засідання є таким, що проведено з порушенням Закону про комітети ВРУ.

Частина 7 статті 7 Регламенту ВРУ встановлює, що пропозиції вносяться до законопроекту, який готується до другого читання, в редакції, що передбачає конкретну зміну, доповнення або виключення певних положень із тексту законопроекту.

Статтею 44 Закону про комітети ВРУ встановлено, що підрахунок результатів під час відкритого голосування здійснюється секретарем комітету, а в разі його відсутності – визначеним головуючим на засіданні членом комітету.

Підпунктом 6 пункту 4 Прикінцевих положень Закону № 116/95-ВР передбачено, що підрахунок голосів під час голосування на засіданні комітету, яке проводиться в режимі відеоконференції, також здійснюється секретарем відповідного комітету, а у разі неможливості взяти участь у такому засіданні секретарем комітету підрахунок голосів здійснюється головуючим на засіданні або іншим, визначеним ним членом комітету.

Як зазначалось вище, секретарем Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики є народний депутат України Палиця Ігор Петрович.

При з'ясуванні присутніх та відсутніх осіб, не було оголошено про те, що секретар комітету Палиця Ігор Петрович відсутній. І навпаки, народний депутат Палиця І.П. був присутнім всі дні, протягом яких тривало засідання Комітету.

Фактично, підрахунок голосів було здійснено головою комітету Гетманцевим Д.О.

Тобто, підрахунок голосів при проведенні засідань комітету 21-27.04.2020 року було проведено з порушенням Закону про комітети ВРУ.

В кінці частини засідання, що відбулося 21.04.2020, під час голосування за підпункт 1 пункту 2 законопроекту, голоси народних депутатів – членів Комітету розділились порівну 12:12, що відповідно до статті 44 Закону про комітети тягне за собою неприйняття відповідного рішення.

У такому випадку, відповідно до проголосованої і затвердженої на початку засідання процедурою, мала була бути проголосована кожна пропозиція до Законопроекту №2571-д кожного народного депутата – ініціатора пропозиції. Однак, на ранішньому засіданні 22.04.2020, на якому розглядався підпункт 1 пункту 2 законопроекту, на голосуванні була поставлена лише одна пропозиція №2452 одного народного депутата, решта пропозицій народних депутатів, наданих до цього підпункту, взагалі не розглядались.

27.04.2020 під час голосування за підпункт 3 пункту 2 рішення не було прийняте. При цьому, Комітет обмежився цим фактом і продовжив розглядати наступні підпункти законопроекту. Жодна пропозиція ні одного народного депутата в цей підпункт не була розглянута взагалі.

Тобто, під час голосування за підпункт 1 пункту 2 законопроекту Головним Комітетом, крім порушення статті 16 Закону України «Про комітети Верховної Ради України», була порушена власна ж процедура розгляду пропозицій до законопроекту.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону про комітети за пропозицією, підтриманою не менш як третиною присутніх на засіданні членів комітету, до протоколу засідання комітету заносяться поіменні результати голосування. Відповідна пропозиція, внесена народним депутатом, була поставлена на голосування. З 25 присутніх на засіданні членів Комітету «за» пропозицію про занесення до протоколу поіменних результатів голосування проголосувало 12 народних депутатів, що підтверджується відеотрансляцією засідання, при цьому головуючий на засіданні оголосив про те, що за відповідну пропозицію проголосувало 11 народних депутатів, що є грубим порушенням процедури проведення засідання, передбаченої статтею 44 Закону про комітети.

Частиною четвертою статті 44 Закону про комітети ВРУ передбачено, що за результатами розгляду питань на засіданнях комітетів більшістю голосів присутніх, за винятком випадків, передбачених цим Законом, приймаються акти, зазначені в частині першій статті 49 цього Закону.

Підпунктом 7 пункту 4 Прикінцевих положень Закону № 116/95-ВР передбачено, що акти комітетів, протоколи і стенограми їх засідань розміщуються на офіційному веб-сайті Верховної Ради України. За результатами засідання комітету, наприклад, 23.04.2020 року не було складено жодного акту, а тим більше протокол і стенограма засідань не була розміщена на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.

Частиною першою статті 51 Закону № 116/95-ВР передбачено, що на кожному засіданні комітету ведеться протокол і стенограма засідання. Відповідно до частини шостої статті 51 Закону про комітети ВРУ, протокол і стенограма засідання комітету є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішення, висновку, рекомендації комітету.

Статтею 52 Закону про комітети ВРУ передбачено, що слухання в комітетах протоколюються і стенографуються. Підпунктом 7 пункту 4 Прикінцевих положень Закону про комітети ВРУ також передбачено, що на засіданні комітету, що проводиться у режимі відеоконференції, ведеться протокол і стенограма засідання. Фактично ж, Головою комітету не було оголошено про складення протоколу засідання і стенограми засідання. Відповідно, у членів Комітету, відсутня інформація щодо документів, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішень на засіданні комітету.

Статтею 3 Закону про комітети ВРУ передбачено, що комітети будують свою роботу на принципах верховенства права. Таким чином, засідання Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики, проведене 21-27 квітня 2020 року є нелегітимним, його проведення суперечить принципу верховенства права, а розгляд підготовленого до другого читання проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (№ 2571-д) є таким, що не відбувся.

Отже, Законопроект № 2571-д був внесений як до першого, так і до другого читання та розглянутий з численними й грубими порушеннями Регламенту Верховної Ради України і Закону України «Про комітети Верховної Ради України».

2. Мета і завдання прийняття акта

Проект Постанови спрямований на скасування результатів Верховної Ради України від 13.05.2020 року про прийняття у другому читанні та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (№ 2571-д від 30.03.2020) з метою забезпечення верховенства права та недопущення при здійсненні народними депутатами України законотворчої діяльності з порушенням Регламенту Верховної Ради України.

3. Загальна характеристика і основні положення проекту акта

Проектом постанови пропонується скасувати результати Верховної Ради України від 13.05.2020 року про прийняття у другому читанні та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (№ 2571-д від 30.03.2020).

4. Стан нормативно-правової бази

Прийняття Постанови не потребуватиме внесення змін до інших законодавчих актів України.

5. Фінансово-економічне обґрунтування

Прийняття проекту Постанови не потребуватиме додаткових видатків з Державного бюджету України.

6. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття проекту акта

Прийняття Постанови дозволить скасувати результати Верховної Ради України від 13.05.2020 року про прийняття у другому читанні та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (№ 2571-д від 30.03.2020), прийняте із суттєвим грубим порушенням Регламенту Верховної Ради України.

Народний депутат України О.А. Дубінський

(посвідчення № 300)