Проєкт Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності

Тип: Звичайний

№ 2571-д

Дата: 30 березня 2020 р.

Статус: Закон підписано

Субʼєкт: Народний депутат України

Уточнена порівняльна таблиця до проекту Закону України

Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів

регулювання банківської діяльності

Особлива процедура розгляду законопроекту у другому читанніРеєстраційний

№ 2571-д

Автор(и): Кабінет Міністрів України (Друге читання)

Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету з питань фінансів, податкової

та митної політики

Дата розгляду в комітеті: 08.05.2020

Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту*Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

0. ПРОЕКТ ПРОЕКТ

1. Закон України Закон України

2. Про внесення змін до законодавчих актів

України щодо удосконалення деяких механізмів

регулювання банківської діяльності-1- Народні депутати України – члени

Комітету Верховної Ради України з

питань фінансів, податкової та митної

політики Гетманцев Д.О. та інші

Назву законопроекту викласти в такій

редакції:

“Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо

удосконалення механізмів регулювання

банківської діяльності ”;Враховано

(на врахування

зауважень Головного

управління

документального

забезпечення Апарату

Верховної Ради

України відповідно до

ч.2 статті 117 та ч.6

статті 118 ЗУ «Про

Регламент Верховної

Ради України )Про внесення змін до деяких законодавчих актів

України щодо удосконалення механізмів

регулювання банківської діяльності

3. Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

4. I. Внести зміни до таких законодавчих актів

України:I. Внести зміни до таких законодавчих актів

України:

5. 1. У Кодексі адміністративного судочинства

України (Відомості Верховної Ради України, 2017

р., № 48, ст. 436):3. У Кодексі адміністративного судочинства

України (Відомості Верховної Ради України, 2017

р., № 48, ст. 436):

6. 1) частину четверту статті 12 доповнити пунктом 6

такого змісту:1) частину четверту статті 12 доповнити пунктом 6

такого змісту:

7. “6) щодо оскарження індивідуальних актів

Національного банку України, Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України,

Національної комісії з цінних паперів та фондового

ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених

частиною першою статті 2661 цього Кодексу.”;“6) щодо оскарження індивідуальних актів

Національного банку України, Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України,

Національної комісії з цінних паперів та фондового

ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених

частиною першою статті 2661 цього Кодексу”;

* У дужках наведений номер пропозиції у порівняльній таблиці до законопроекту, що була подана 30.04.2020

12.05.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності "стор. 2

БТА 02.04.2020Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту*Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

-2- (40)* Н.д.Бондар В.В. (Реєстр.картка

№191)

Пункт 6 частини 4 статті 12 Кодексу

адміністративного судочинства України

викласти в наступній редакції:

«6) щодо оскарження індивідуальних актів

Національного банку України, Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб,

Міністерства фінансів України, Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку,

рішень Кабінету Міністрів України,

визначених частиною першою статті 266-1

цього Кодексу.» Враховано

8. 2) частину другу статті 72 доповнити абзацом

такого змісту:2) частину другу статті 72 доповнити абзацом

п’ятим такого змісту:

9. “Особливості доказування шкоди (у тому числі її

розміру), заподіяної протиправними (незаконними)

індивідуальними актами/рішеннями, зазначеними у

частині першій статті 2661 цього Кодексу,

визначаються Законами України “Про банки і

банківську діяльність” та “Про систему гарантування

вкладів фізичних осіб.”;-3- (195) Н.д.Гетманцев Д.О.

(Реєстр.картка №245)

У підпункті 2 пункту 1 законопроекту

(щодо внесення змін до статті 72 Кодексу

адміністративного судочинства України)

слова «доказування шкоди (у тому числі її

розміру)» замінити словами «визначення

шкоди»; Враховано “Особливості визначення шкоди, заподіяної

протиправними (незаконними) індивідуальними

актами та/або рішеннями, зазначеними у частині

першій статті 2661 цього Кодексу, встановлюються

законами України “Про банки і банківську діяльність”

та “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”;

-4- (203) Н.д.Поляков А.Е. (Реєстр.картка

№206)

Абзац 2 частини 2 статті 72 Кодексу

адміністративного судочинства України

викласти в такій редакції:

«Перевірка та оцінка доказів шкоди та її

розміру, завданої протиправними

індивідуальними актами, вказаними у частині

першій статті 2661 цього Кодексу,

здійснюється згідно правил цього Кодексу з

урахуванням Закону України «Про банки і

банківську діяльність» та Закону України

«Про систему гарантування вкладів фізичних

осіб». Враховано по суті

-5- (329) Н.д.Чорний Д.С. (Реєстр.картка

№34)

В абзаці 2 частини 2 статті 72 Кодексу

адміністративного судочинства України знак

«/» замінити на слова «та/або» Враховано

* У дужках наведений номер пропозиції у порівняльній таблиці до законопроекту, що була подана 30.04.2020

12.05.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності "стор. 3

редакції

-6- (348) Н.д.Бурміч А.П. (Реєстр.картка

№369)

У абзаці другому пункту 2 частини першої

розділу І законопроекту (новий абзац частини

другої статті 72 Кодексу адміністративного

судочинства України) слова «Особливості

доказування шкоди (у тому числі її розміру),

заподіяної протиправними (незаконними)

індивідуальними актами/рішеннями,

зазначеними у частині першій статті 2661

цього Кодексу, визначаються Законами

України «Про банки і банківську діяльність»

та «Про систему гарантування вкладів

фізичних осіб.»» замінити словами

«Особливості доказування шкоди (у тому

числі її розміру), заподіяної протиправними

(незаконними) індивідуальними

актами/рішеннями, зазначеними у частині

першій статті 2661 цього Кодексу,

визначаються Законами України «Про банки і

банківську діяльність» та «Про систему

гарантування вкладів фізичних осіб»

виключно у разі, якщо такі індивідуальні

акти/рішення стосуються акціонерного

товариства комерційний банк

«Приватбанк».Відхилено

10. 3) статтю 77 після частини другої доповнити новою

частиною третьою такого змісту:3) статтю 77 після частини другої доповнити новою

частиною такого змісту:

11. “3. В адміністративних справах, визначених у

частині першій статті 2661 цього Кодексу, обов’язок

доказування шкоди, заподіяної протиправними

(незаконними) індивідуальними актами

Національного банку України, Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України,

Національної комісії з цінних паперів та фондового

ринку, рішеннями Кабінету Міністрів України,

покладається на позивача.”.“3. В адміністративних справах, визначених

частиною першою статті 2661 цього Кодексу, обов’язок

доказування шкоди, заподіяної протиправними

(незаконними) індивідуальними актами

Національного банку України, Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України,

Національної комісії з цінних паперів та фондового

ринку, рішеннями Кабінету Міністрів України,

покладається на позивача”.

12. У зв’язку із цим частини третю - п’яту вважати

відповідно частинами четвертою - шостою;У зв’язку з цим частини третю - п’яту вважати

відповідно частинами четвертою - шостою;

13. 4) у частині третій статті 151: 4) у частині третій статті 151:

14. пункти 2 і 4 викласти у такій редакції: пункти 2 і 4 викласти в такій редакції:

15. “2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо

здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації

банку, встановлення заборони або обов'язку вчиняти “2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо

здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації

банку, встановлення заборони або обов'язку вчиняти

12.05.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності "стор. 4

редакції

певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних

дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні

тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також

іншим особам під час реалізації Фондом гарантування

вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до

категорії неплатоспроможних, та банку, що

ліквідується відповідно до Закону України “Про

систему гарантування вкладів фізичних осіб”;певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних

дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні

тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також

іншим особам під час реалізації Фондом гарантування

вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до

категорії неплатоспроможних, та банку, що

ліквідується відповідно до Закону України “Про

систему гарантування вкладів фізичних осіб”;

16. “4) зупинення рішень Національного банку

України, актів Національного банку України, а також

встановлення для Національного банку України, його

посадових та службових осіб заборони або обов'язку

вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від

вчинення певних дій”;-7- (602) Н.д.Тимошенко Ю.В.

(Реєстр.картка №387)

Н.д.Власенко С.В. (Реєстр.картка №395)

Абзац 4 підпункту 4 пункту 1 розділу І -

виключити. Відхилено “4) зупинення рішень Національного банку

України, актів Національного банку України, а також

встановлення для Національного банку України, його

посадових та службових осіб заборони або обов'язку

вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від

вчинення певних дій”;

17. доповнити частину пунктами 8 і 9 такого змісту: доповнити пунктами 8 і 9 такого змісту:

18. “8) зупинення дії індивідуальних актів

Міністерства фінансів України, прийнятих на

виконання рішень Кабінету Міністрів України про

участь держави у виведенні неплатоспроможного

банку з ринку, а також встановлення для Міністерства

фінансів України, його посадових та службових осіб

заборони або обов’язку вчиняти дії, обов’язку

утримуватися від вчинення певних дій, що випливають

з такого індивідуального акта;“8) зупинення дії індивідуальних актів

Міністерства фінансів України, прийнятих на

виконання рішень Кабінету Міністрів України про

участь держави у виведенні неплатоспроможного

банку з ринку, а також встановлення для Міністерства

фінансів України, його посадових та службових осіб

заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку

утримуватися від вчинення певних дій, що випливають

з такого індивідуального акта;

19. 9) зупинення дії індивідуальних актів Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку,

прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного

банку з ринку, а також встановлення для Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку, її

посадових та службових осіб заборони або обов’язку

вчиняти дії, обов’язку утримуватися від вчинення

певних дій, що випливають з такого індивідуального

акта”;9) зупинення дії індивідуальних актів Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку,

прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного

банку з ринку, а також встановлення для Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку, її

посадових та службових осіб заборони або обов’язку

вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від

вчинення певних дій, що випливають з такого

індивідуального акта”;

20. 5) пункт 1 частини першої статті 264 після слів

“Кабінету Міністрів України” доповнити словами у

дужках “(за виключенням рішень Кабінету Міністрів

України, визначених частиною першою статті 2661

цього Кодексу)”;5) пункт 1 частини першої статті 264 після слів

“Кабінету Міністрів України” доповнити словами

“(крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених

частиною першою статті 2661 цього Кодексу)”;

21. 6) доповнити новою статтею 2661 такого змісту: 6) доповнити статтею 2661 такого змісту:

12.05.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності "стор. 5

редакції

22. “Стаття 2661. Особливості провадження у справах

щодо оскарження індивідуальних актів Національного

банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб, Міністерства фінансів України, Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень

Кабінету Міністрів України стосовно виведення банків

з ринку“Стаття 2661. Особливості провадження у справах

щодо оскарження індивідуальних актів Національного

банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб, Міністерства фінансів України, Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень

Кабінету Міністрів України стосовно виведення банків

з ринку

23. 1. Правила цієї статті поширюються на розгляд

адміністративних справ щодо:-8-(913) Н.д.Бурміч А.П. (Реєстр.картка

№369)

У абзаці третьому пункту 6 частини першої

розділу І законопроекту (абзац перший

частини першої статті 2661 Кодексу

адміністративного судочинства України)

слова «Правила цієї статті поширюються на

розгляд адміністративних справ щодо:»

замінити словами «Правила цієї статті

поширюються на розгляд адміністративних

справ щодо акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»:»Відхилено 1. Правила цієї статті поширюються на розгляд

адміністративних справ щодо:

24. 1) законності індивідуальних актів Національного

банку України про віднесення банку до категорії

неплатоспроможних, про відкликання у банку

банківської ліцензії та ліквідацію банку, про

затвердження пропозиції Національного банку

України про участь держави у виведенні

неплатоспроможного банку з ринку;1) законності індивідуальних актів Національного

банку України про віднесення банку до категорії

неплатоспроможних, про відкликання у банку

банківської ліцензії та ліквідацію банку, про

затвердження пропозиції Національного банку

України про участь держави у виведенні

неплатоспроможного банку з ринку;

25. 2) законності індивідуальних актів Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб про

запровадження тимчасової адміністрації у банку, про

початок процедури ліквідації банку, про затвердження

плану врегулювання та будь-яких інших

індивідуальних актів, прийнятих на його виконання, а

також індивідуальних актів щодо призначення

уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб, делегування їм повноважень;2) законності індивідуальних актів Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб про

запровадження тимчасової адміністрації у банку, про

початок процедури ліквідації банку, про затвердження

плану врегулювання та будь-яких інших

індивідуальних актів, прийнятих на його виконання, а

також індивідуальних актів щодо призначення

уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб, делегування їм повноважень;

26. 3) законності рішень Кабінету Міністрів України

про участь держави у виведенні неплатоспроможного

банку з ринку;3) законності рішень Кабінету Міністрів України

про участь держави у виведенні неплатоспроможного

банку з ринку;

27. 4) законності індивідуальних актів Міністерства

фінансів України, прийнятих на виконання рішення

Кабінету Міністрів України про участь держави у

виведенні неплатоспроможного банку з ринку;4) законності індивідуальних актів Міністерства

фінансів України, прийнятих на виконання рішень

Кабінету Міністрів України про участь держави у

виведенні неплатоспроможного банку з ринку;

28. 5) законності індивідуальних актів Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку, 5) законності індивідуальних актів Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку,

12.05.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності "стор. 6

редакції

прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного

банку з ринку.прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного

банку з ринку.

29. 2. Позовна заява щодо оскарження індивідуального

акта/рішення подається до суду протягом трьох

місяців з дня його оприлюднення в порядку,

визначеному законом. Зазначений строк є граничним і

поновленню не підлягає.2. Позовна заява про оскарження індивідуального

акта/рішення подається до суду протягом трьох

місяців з дня оприлюднення такого акта/рішення в

порядку, визначеному законом. Зазначений строк є

граничним і поновленню не підлягає.

30. 3. Подання позовної заяви, а також відкриття

провадження в адміністративній справі не зупиняють

дію оскаржуваного індивідуального акта/рішення.3. Подання позовної заяви, а також відкриття

провадження в адміністративній справі не зупиняють

дію оскаржуваного індивідуального акта/рішення.

31. 4. Адміністративні справи, зазначені у частині

першій цієї статті, розглядаються у порядку загального

позовного провадження.4. Адміністративні справи, визначені частиною

першою цієї статті, розглядаються у порядку

загального позовного провадження.

32. 5. При розгляді адміністративних справ, зазначених

у частині першій цієї статті, суд перевіряє, чи

прийнятий індивідуальний акт або рішення на підставі,

у межах повноважень і у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України, які визначають

повноваження Національного банку України, Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб, Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку, Кабінету

Міністрів України та Міністерства фінансів України.5. Під час розгляду адміністративних справ,

визначених частиною першою цієї статті, суд

перевіряє, чи прийнятий індивідуальний акт або

рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб,

що передбачені Конституцією та законами України,

які визначають повноваження Національного банку

України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Національної комісії з цінних паперів та фондового

ринку, Кабінету Міністрів України та Міністерства

фінансів України.

33. 6. При розгляді адміністративних справ, зазначених

у частині першій цієї статті, суд використовує як

підставу для власної оцінки та покладається на

кількісні, якісні оцінки та висновки, що були зроблені

Національним банком України, Фондом гарантування

вкладів фізичних осіб, Кабінетом Міністрів України,

Міністерством фінансів України, Національної комісії

з цінних паперів та фондового ринку, на підставі яких

були прийняті відповідні рішення, за виключенням

випадків, якщо:-9- (1176) Н.д.Василевська-Смаглюк О.М.

(Реєстр.картка №96)

У абзаці тринадцятому (частина шоста

статті 266-1) підпункту 6 пункту 1 розділу 1

слова «Національної комісії» замінити

словами «Національною комісією».Враховано 6. Під час розгляду адміністративних справ,

визначених частиною першою цієї статті, суд

використовує як підставу для власної оцінки та

покладається на кількісні, якісні оцінки та висновки,

зроблені Національним банком України, Фондом

гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінетом

Міністрів України, Міністерством фінансів України,

Національною комісією з цінних паперів та фондового

ринку, на підставі яких були прийняті відповідні

рішення, крім випадків, якщо:

-10- (1177) Н.д.Рєпіна Е.А. (Реєстр.картка

№302)

В абзаці тринадцятому пункту 6) частини

першої розділу І законопроекту слова

«Національної комісії з цінних паперів та

фондового ринку» замінити словами:

«Національною комісією з цінних паперів та

фондового ринку».Враховано

34. 1) оскаржуване рішення було прийнято з істотним

порушенням встановленого порядку його прийняття -11- (1202) Н.д.Дубінський О.А.

(Реєстр.картка №94)Враховано частково 1) оскаржуване рішення/акт прийнято з істотним

порушенням встановленого порядку його прийняття

12.05.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності "стор. 7

редакції

(порушення, яке істотно вплинуло на результат

оцінки);Пункт 1 частини 6 статті 2661 Кодексу

адміністративного судочинства України

викласти у такій редакції:

«1) оскаржуване рішення (акт) було

ухвалено з істотним порушенням

встановленого порядку його прийняття

(порушення, що істотно вплинуло на

результат оцінки). У такому разі, істотним

порушенням є невиконання законодавчо

закріплених вимог більш як один раз;»(порушення, яке істотно вплинуло на результат

оцінки);

35. 2) кількісні, якісні оцінки та висновки ґрунтуються

на очевидно помилкових відомостях та/або не

враховують суттєвих обставин (фактів), за умови

врахування яких оскаржуване рішення не могло бути

прийнято;-12- (1416) Н.д.Бондар В.В. (Реєстр.картка

№191)

Викласти пункт третій частини шостої

статті 266-1 КАС України у наступній

редакції:

«3. наявні розбіжності та/або логічні

протиріччя між кількісними, якісними

оцінками та/або висновками; » Враховано по суті 2) кількісні, якісні оцінки та висновки ґрунтуються

на очевидно помилкових відомостях та/або не

враховують суттєвих обставин (фактів), за умови

врахування яких оскаржуване рішення/акт не могло

бути прийнято;

36. 3) наявні очевидні розбіжності та/або логічні

протиріччя між кількісними, якісними оцінками та/або

висновками;3) наявні очевидні розбіжності та/або логічні

суперечності між кількісними, якісними оцінками

та/або висновками;

37. 4) оскаржуване рішення прийнято за відсутності

повноважень або повноваження використані усупереч

меті, з якою вони надані законом.-13- Народні депутати України – члени

Комітету Верховної Ради України з

питань фінансів, податкової та митної

політики Гетманцев Д.О. та інші

Абзац 17 підпункту 6 пункту 1

законопроекту викласти в такій редакції:

«4) оскаржуване рішення/акт прийнято за

відсутності повноважень або з

використанням повноважень всупереч меті,

з якою вони надані законом».Враховано

(на врахування

зауважень Головного

управління

документального

забезпечення Апарату

Верховної Ради

України відповідно до

ч.2 статті 117 та ч.6

статті 118 ЗУ «Про

Регламент Верховної

Ради України»)4) оскаржуване рішення/акт прийнято за

відсутності повноважень або з використанням

повноважень всупереч меті, з якою вони надані

законом.

38. 7. Суд за наслідками розгляду адміністративних

справ, визначених цією статтею, може прийняти

рішення про:-14- (1573) Н.д.Дубінський О.А.

(Реєстр.картка №94)

Абзац 1 частини 7 статті 2661 Кодексу

адміністративного судочинства України

викласти у такій редакції:

«7. Суд за наслідками розгляду

адміністративних справ, передбачених

частиною першою цієї статті, може

прийняти судове рішення про:»Враховано частково 7. Суд за результатами розгляду адміністративних

справ, визначених частиною першою цієї статті,

може прийняти рішення про:

39. визнання протиправним (незаконним) та

скасування індивідуального акта/рішення, 1) визнання протиправним (незаконним) та

скасування індивідуального акта/рішення,

12.05.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності "стор. 8

редакції

визначеного частиною першої цієї статті, або окремих